Решение № 2-1512/2024 2-1512/2024~М-1052/2024 М-1052/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-1512/2024

Дело № 2-1512/2024

УИД 53RS0016-01-2024-001999-11


Решение

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиндиной Е.А., с участием ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Vortex, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО2 и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под ее же управлением, в результате которого автомобиль последней получил механические повреждения, при этом гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО4 была застрахована в ООО СК «Согласие», которое выплатило ФИО4 в рамках добровольного страхования транспортных средств КАСКО страховое возмещение в полном объеме в размере 102211 руб.

По мнению истца, страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика, так как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, на основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 102211 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 3 245 руб., почтовые расходы в сумме 99 руб., а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисляемые на указанную сумму со дня вступления решения суда в законную силу до ее уплаты.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца ООО СК «Согласие», извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в представленном ранее заявлении просил рассмотреть без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив соответствующее заявление.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана, находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, соответственно, в силу ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, у истца, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к ответчику как лицу, виновному в причинении ущерба.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия признания исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы.

Согласно п.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания исковых требований, на основании положений абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, истцу надлежит вернуть из местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 271 руб. 50 коп. (70%), при этом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 973 руб. 50 коп. (30%), а также расходы на оплату услуг почтовой связи, обусловленные необходимостью направления ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие», удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН<***>) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 102 211 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 973 руб. 50 коп. и по оплате услуг почтовой связи в размере 99 руб.

Взыскивать со ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности со дня, следующего за датой вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить ООО СК «Согласие» из местного бюджета государственную пошлину в сумме из местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 271 руб. 50 коп. (70%), уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись Е.Б. Воронина