Решение № 12-140/2025 12-672/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-140/2025

Дело № 12-140/2025 (12-672/2024)

УИД № 33RS0011-01-2024-007149-70


РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г.Коврова Владимирской области Краснова В.М. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 26.11.2024 ###-АП, которым

Администрация г.Коврова Владимирской области (далее - Администрация), <данные изъяты>, юридический адрес: <...>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу Администрация признана виновной в том, что по состоянию на 12.11.2024, являясь должником в рамках исполнительного производства ###-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС ### от 05.09.2022, выданного Ковровским городским судом Владимирской области по делу ###, вступившему в законную силу 30.08.2022, признана виновной в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (до 04.11.2024).

Действия Администрации квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Краснов В.М. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что Администрацией обжаловалось постановление о взыскании исполнительского сбора. Обратил внимание на то, что бюджет г.Коврова является дефицитным.

Администрация, защитник Краснов В.М., СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России, Ковровская городская прокуратура извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, не просили об отложении слушания жалобы, их явка не признана обязательной. На основании изложенного неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство. Полагала постановление законным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, решением Ковровского городского суда Владимирской области от 21.07.2022 на Администрацию возложена обязанность выделить финансирование на приведение регулируемого перекрестка автомобильных дорог ул. Челюскинцев – ул. Свердлова г. Коврова в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 «технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», оборудования на пешеходных переходах через проезжие части ул. Челюскинцев у <...> а также проезжие части ул. Свердлова у <...> и № 60 по ул. Свердлова, обозначенных дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД «Пешеходный переход», регулируемых пешеходных переходов через проезжую часть ул. Челюскинцев в районе <...> ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа. Решение вступило в законную силу 30.08.2022.

20.10.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России на основании выданного судом исполнительного листа в отношении должника - Администрации возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

Ввиду неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, 10.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением должностного лица СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России от 04.06.2024 Администрация привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 21.06.2024).

17.10.2024 Администрации вновь установлен срок для исполнения требования, определенного в исполнительном документе, а именно, до 04.11.2024, которое выполнено не было.

Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в связи с тем, что в срок до 04.11.2024 (в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа) она не исполнила, как должник, содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы необходимостью не только зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Из данной нормы следует, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь при условии его надлежащего извещения.

В настоящем случае протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие защитника либо законного представителя Администрации.

На основании ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии поводов, перечисленных в указанной норме, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае на дату формирования извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (31.10.2024) и на момент его получения администрацией (02.11.2024) отсутствовал сам по себе факт совершения административного правонарушения, поскольку на указанные даты не истек новый срок исполнения исполнительного документа, установленный должнику (до 04.11.2024).

Следовательно, отсутствовал повод к возбуждению дела, составлению протокола об административном правонарушении и основания для вызова юридического лица на составление протокола.

Направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении заведомо еще до совершения такого административного правонарушения является грубым нарушением положений ст.ст. 1.5, 1.6, 28.1 КоАП РФ.

Кроме того, это противоречит и положениям приказа ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

При таких обстоятельствах указанное извещение не влекло за собой возникновения для Администрации обязанности направлять своего защитника на составление протокола об административном правонарушении либо нести предусмотренные ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ последствия его не направления для участия в составлении такого протокола.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований обжалуемое постановление о привлечении Администрации к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ подлежит отмене.

Учитывая, что в такой ситуации протокол об административном правонарушении, а также иные доказательства не могут быть признаны допустимыми, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу защитника администрации г.Коврова Владимирской области Краснова В.М. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 26.11.2024 ###-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Коврова Владимирской области отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Е.Д. Зиновьева