Приговор № 1-137/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-137/2019

дело № 1-137/2019 г.

УИН: 23RS0060-01-2019-000628-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «24» декабря 2019 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Отрошко В.Н.,

при секретарях Черновой Н.В., Глушко Л.И.,

с участием прокурора Дубинина В.Н., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Самохвалова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 21 час 00 минут ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на угрозу убийством, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, осознавая преступный умысел своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством, схватил рукой последнего за шею и стал душить, при этом высказывал в его адрес слова угрозы, а именно говорил «Я тебя задушу!», однако ФИО2 смог вырваться и убежал от ФИО1 Угрозу убийством ФИО2 воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, опасался осуществлению данной угрозы.

Он же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и находясь в гостях у своего знакомого ФИО3 проживающего по адресу: <адрес> где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что хозяин домовладения спит, путем свободного доступа тайно похитил лежащий в комнате на холодильнике мобильный телефон марки <данные изъяты> с зарядным устройством к нему стоимостью 4833 рубля с сим-картой <данные изъяты> материальной ценности не представляющей с прозрачным силиконовым чехлом стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО3

Обратив похищенное, в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем ФИО3 причинен значительный ущерб на общую сумму 5033 рубля, тем самым подсудимый ФИО1 реализовал свой преступный умысел до конца.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершенных им преступлениях полностью нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что пришел к ФИО2 и попросил телефон, но его жена начала ругаться. По этому поводу он с ФИО2 поссорился и в результате этого произошла драка, в ходе которой он толкнул ФИО2 и попал ему в шею, угрожал убить его, но реально не собирался причинять ему вред Ударов ФИО2 он не наносил. После случившегося, он приходил к потерявшему Собакарь, чтобы извиниться, покупал его супруге конфеты на сумму 5 000,00 рублей.

По факту совершения кражи, подсудимый пояснил, ДД.ММ.ГГГГ. в 19-00 часов пришел к ФИО3 чтобы взять сигарет. Затем спросил разрешения взять телефон, который принадлежит потерпевшему и, получив его согласие, взял телефон, с целью попользоваться и на следующий день вернуть. Однако на следующий день приехала полиция и изъяла указанный телефон.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2 (Т.1 л.д. 249-251) следует, что он проживает со своей семьей, супругой ФИО4, и малолетним ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, и примерно в 19 часов 30 минут к нему пришел ФИО1, ФИО1 пришел не один, а с ФИО5 ФИО1 попросил телефон, с целью позвонить кому-то. У ФИО2 не было на счету денежных средств в связи с чем, он отказался давать свой телефон. ФИО1 предложил попросить телефон у жены ФИО2, однако она также ответила отказом. После этого ФИО1 схватил его правой рукой за шею, и стал душить, при этом выражался в его адрес нецензурной бранью, этот момент он сильно опасался за свою жизнь, понимал, что тот может его задушить, он попытался успокоить подсудимого ФИО1, ФИО5 также успокаивал ФИО1. В результате чего ФИО2 удалось вырваться и выбежать на улицу. ФИО2 вернулся во двор своего дома и увидел в окно, что ФИО1 находится в спальне и разбрасывает вещи из шкафа, тогда ФИО2 побежал к своей сестре, для того чтобы вызвать полицию. Действия ФИО1 он воспринимал как угрозу убийством, опасался за свою жизнь, боялся, что он может привести угрозу в исполнение, так как у него была реальная возможность задушить Собакарь, поскольку он выше его ростом, и физически сильнее, находился в сильном возбужденном состоянии.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон дополнительных показаний потерпевшего ФИО2 (Т.2 л.д. 115-118), в которых он указал, что через два-три месяца после событий от ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришел ФИО1 с матерью и просили «забрать» заявление из полиции. Его заверили, что ФИО1 сожалеет о своих действиях в отношении него и раскаивается. ФИО1. извинился перед ним за свои действия в отношении него.

В ходе проведения очной ставки между ним и подозреваемым ФИО1 он несколько изменил свои первоначальные показания в качестве потерпевшего, пояснив что не испытывал боль при сдавливании его шеи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Умысла оговорить ФИО1 у него не было. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в его доме действительно совершил в отношении него преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ. Но он его простил и просит не привлекать его к уголовной ответственности за данное преступление.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, (Т.2л.д. 15-17), который указал, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1, находились у него дома, распивали алкоголь. В 19 часов 00 минут с ФИО1 отправились к их знакомому ФИО2, для того, чтобы попросить у того сотовый телефон, поскольку у них не было телефонов, а ФИО1 необходимо было позвонить. Подойдя к дому ФИО2, по адресу <адрес>, они решили зайти во двор. После этого вышел ФИО2, на просьбу дать сотовый телефон для звонка он ответил отказом, затем ФИО1 снял куртку и положил ее на кресло, стоящее в коридоре. После этого они собрались уходить, ФИО2 выбежал на улицу, они пошли вслед за ним, затем ФИО2 побежал за калитку, а они с ФИО1 вернулись, в домовладение чтобы забрать куртку, которую ФИО1 оставил на кресле. В адрес ФИО2, ФИО1 не высказывал никаких угроз убийством, также не душил его и не причинял ему никаких телесных повреждений. Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон дополнительных показаний свидетеля ФИО5, (Т.2л.д. 128-130), который указал, что к ранее данным показаниям хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО2, он был свидетелем того, как между ФИО1 и ФИО2 возник конфликт в ходе которого ФИО1 схватил за шею ФИО2, с какой силой ФИО1 сжимал своей рукой шею ФИО2, он сказать не может.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, (Т.2 л.д. 11-12), которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней, по месту ее проживания, пришел ее брат ФИО2 и попросил вызвать полицию по месту его проживания по адресу <адрес>. ФИО2 ей пояснил, что к нему домой, пришел ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, размахивал руками и порвал майку, одетую на его супруге ФИО4. Она позвонила на мобильный телефон ОУУП УУП и ОПДН ОМВД России по Щербиновскому району ФИО7, который пояснил, что по данному факту поступило сообщение в ДЧ ОМВД России по Щербиновскому району от гр. ФИО4, и он уже выехал в <адрес>.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, (Т.2л.д. 6-8), которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 часов 30 минут, она находилась у себя дома по месту жительства по адресу <адрес>. вместе со своим мужем ФИО2 и малолетней дочерью ФИО8, к ним пришел ФИО1 последний был в состоянии алкогольного опьянения, он схватил ее за майку и потащил к себе, в результате чего майка порвалась и она ушла в спальную комнату. Через некоторое время к ней в спальню вошел муж и попросил у нее телефон чтобы ФИО1 мог позвонить, на что она ответила отказом. Спустя несколько минут она услышала грохот и вышла в коридор, в котором увидела, как ФИО1 держит ее мужа за шею, душа его, а ФИО5 пытался успокоить его. При этом ее муж был сильно напуган, ФИО1 продолжал агрессивно себя вести, выражаясь нецензурной бранью, ФИО2 за ним последовал ФИО1 при этом он сказал в его адрес «Я тебя убью», за происходящим она наблюдала из комнаты, тоже была напугана.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 (Т.2л.д. 13-14), которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь дома по месту своего проживания, около 20 часов 00 минут легла спать. Спустя какое-то время, ее разбудил звонок мобильного телефона. Взяв телефон, она увидела, что звонит ее дочь ФИО4 Ответив на телефонный звонок, она услышала, что ее дочь плачет, голос ее был взволнован, дочь ей пояснила, что к ним в дом зашел их знакомый ФИО1, требовал телефон, для звонка, но ФИО4 не дала его, ФИО1 душил ФИО2 Она сказала дочери, чтобы она звонила в полицию. На следующий день ее дочь позвонила и сообщила, что она вместе с мужем пойдут в полицию для того, чтобы написать заявление, на ФИО1, так как он неоднократно ведет себя противоправно по отношению к семье ее дочери.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (Т.2л.д. 18-21), который указал, что в настоящее время работает в ГБУЗ Щербиновская ЦРБ, врачом хирургом общий стаж работы 9 лет. ДД.ММ.ГГГГ был на смене дежурным врачом. В этот день в приемное отделение обратился ФИО2 который пояснил, что его за шею душил его знакомый Ф.И.О. лица который его душил он не сказал. После чего ФИО2 им был осмотрен и были установлены следующие повреждения кровоподтеки в области шеи, в госпитализации осмотренный не нуждался, ему была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Ушиб легких тканей, кровоподтеки в области шеи. Время и обстоятельства душения осматриваемый не уточнил.

Показания обвиняемого, свидетелей и потерпевшего являются подробными и последовательными, не содержат противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, сомнений в достоверности не вызывают.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой ФИО4 частично подтвердила показания данные ей при допросе. В ходе очной ставки ФИО4 пояснила, что при допросе она давала показания о том, что ФИО1 схватил нож с кухонного стола и, держа его в руке, направился вслед за ее мужем, при этом высказывал в его адрес слова угрозы. При проведении очной ставки ФИО4 утверждать не стала, поскольку прошло много времени и она не помнит всех событий, она не видела, как ФИО1 взял кухонный нож и направился за ее мужем на улицу (Т.2 л.д. 96-97);

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и свидетелем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой ФИО4 частично подтвердила показания данные ей при допросе. В ходе очной ставки ФИО4 пояснила, что при допросе она давала показания о том, что ФИО1 схватил нож с кухонного стола и, держа его в руке, направился вслед за ее мужем, при этом высказывал в его адрес слова угрозы. При проведении очной ставки ФИО4 утверждать не стала, так как прошло много времени и она не помнит всех событий, она не видела, как ФИО1 взял кухонный нож и направился за ее мужем на улицу (Т.2л.д. 98-99);

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО1 находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, пер. Водоскатный, 10 схватил его за шею и душил при этом он испытывал угрозу своей жизни и здоровья (Т.1л.д. 140);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО2 обращался в приемное отделение Щербиновской ЦРБ, где ему установлен диагноз: ушиб мягких тканей, кровоподтеки шеи. Сами по себе кровоподтеки согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью. В связи с отсутствием повреждений на момент осмотра судебно-медицинским экспертом, их кратким описание в представленной документации, установить каким предметом причинены, указанные в медицинских документах кровоподтеки, а также определить давность их возникновения, не представляется возможным. Локализация кровоподтеков на шее и отсутствие повреждений на смежных выступающих областях, исключает их образование при падении из положения стоя на плоскость (Т.1л.д.181-183);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъята майка красного цвета (Т.1л.д. 185-189, 190-198);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого осмотрен пакет №, в котором находится майка, изъятая в ходе ОМП с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный предмет, в последствии признан вещественными доказательствами по уголовному делу (Т.1 л.д. 237-238,239-242);

- вещественным доказательством: пакетом №, в котором находится майка, хранится в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД РФ по Щербиновскому району (Т.1 л.д. 245-246).

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3 (Т.1 л.д. 50-52), который указал, что проживает один. В настоящее время нигде не работает. В его собственности находится мобильный телефон фирмы <данные изъяты><данные изъяты> в корпусе синего цвета imei: №, № с силиконовым чехлом, который он приобретал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года за 38 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, где распивал спиртные напитки. Примерно 11 часов 00 минут он пригласил к себе в гости соседа ФИО11, и они вместе продолжили распивать спиртное. Затем примерно в 19 часов 00 минут того же дня к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, который присоединился к распитию спиртного и они начали играть в карты. ФИО11 в это время уже спал. Примерно через час тридцать минут, после игры в карты, телефон ФИО3 разрядился и он поставил его на зарядку и положил на холодильник, который расположен около деревянного стола в этой же комнате, где они находились. ФИО11 продолжал спать. Злой В.Н. тоже пошел спать в другую комнату своего домовладения, а ФИО1 вышел из его домовладения и ушел в неизвестном направлении. Входные двери своего домовладения Злой В.Н. не запирал изнутри, они находились в не запертом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут он проснулся и обнаружил, что на холодильнике нет его телефона в силиконовом чехле и зарядного устройства. Злой В.Н. направился к ФИО11 и спросил, где его мобильный телефон, на что ФИО11 сказал, что не знает где его телефон. Затем Злой В.Н. отправился к ФИО1 однако к нему никто не вышел и он пошел домой. Примерно в 14 часов 20 минут того же дня он решил сообщить о произошедшем в полицию. После этого ему от сотрудников полиции стало известно, что по месту жительства ФИО1 был изъят его мобильный телефон.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, (Т.1 л.д. 55-57), который указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут к нему пришел его друг Злой В.Н., который пригласил его выпить спиртное. Они направились к нему домой, по адресу <адрес> где распивали спиртные напитки, они находились вдвоем. Примерно в 19-00 часов, он уснул, и что происходило дальше, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 00 минут он проснулся и направился к себе домой, при этом Злой В.Н. спал, где находился мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, он не обращал внимание. Около 05 часов 30 минут к нему пришел Злой В.Н. и сообщил, что у него похитили мобильный телефон фирмы <данные изъяты> в корпусе синего цвета, а именно он указывал на местного жителя ФИО1 который к нему ДД.ММ.ГГГГ приходил в вечерне время и с которым они распивали спиртное и играли в карты, в тот момент когда ФИО11 спал. При этом свидетель ФИО11 указал, что ранее он видел вышеуказанный мобильный телефон у ФИО3 В обеденное время ему от сотрудников полиции стало известно, что мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО12 был изъят по месту жительства ФИО1.

Показания обвиняемого, свидетелей и потерпевшего являются подробными и последовательными, не содержат противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, сомнений в достоверности не вызывают.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес> откуда тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> в силиконовом чехле и зарядное устройство к нему. В ходе проведенной проверки показаний, подозреваемый ФИО1 уверенно ориентировался на месте преступления, давал четкие и последовательные показания, полностью соответствующие показаниям, данным им ранее при допросе в качестве подозреваемого по данному уголовному делу (Т.1 л.д. 74-77, 78-80);

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Злой В.Н. сообщил, что в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес> похитил мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, с прозрачным чехлом, принадлежащий ФИО12, чем причинил последнему материальный ущерб (Т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята коробка от мобильного телефона <данные изъяты> (Т.1 л.д.7-11, 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон <данные изъяты>» в силиконовом чехле и зарядное устройство к нему (Т.1 л.д. 18-21, 22-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> в силиконовом чехле и зарядное устройство к нему, коробка от мобильного телефона <данные изъяты>», изъятые в ходе ОМП с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы, в последствии признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (Т.1 л.д. 58-59,60);

- вещественным доказательством: мобильным телефоном «MEIZU M6» в силиконовом чехле и зарядное устройство к нему, коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>», хранятся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД РФ по Щербиновскому району (Т.1 л.д. 61-62).

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении от ДД.ММ.ГГГГ г.о хищении у ФИО3 мобильного телефона <данные изъяты> (т.1 л.д. 35-38).

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося положительно по месту жительства, не состоящего на учете в психоневрологическим и наркологическом диспансерах, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать места проведения массовых мероприятий, и не участвовать в этих мероприятиях, не посещать общественные места, специально предназначенные для употребления спиртных напитков.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: ……………………… Отрошко В.Н.