Решение № 12-33/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-33/2024

Дело №12-33/2024


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Каа-Хем 15 июля 2024 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Лопсан В.К., рассмотрев жалобу защитника – адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 на протокол об административном правонарушении и постановление командира ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением командира ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО3 лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Кызылский районный суд Республики Тыва в интересах ФИО2 защитник – адвокат ФИО1 просит отменить протокол <адрес> об административном правонарушении и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные командиром ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов защитник указывает, что обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Лда Приора ФИО5., который совершил наезд в заднюю часть автомобиля Мазда Демио, под управлением доверителя ФИО2 Согласно заключения автотехнического исследования, проведенного по инициативе ФИО2, автомобиль Лада Приора двигался со скоростью, значительно превышающей скорость движения автомобилей Хонда Аккорд и Мазда Демио, и когда автомобиль Хонда Аккорд перестроился вправо, водитель автомобиля Лада Приора, увидев движущийся впереди с малой скоростью автомобиль Мазда Демио, применил экстренное торможение, однако вследствие «юза» произошло столкновение передней правой стороны автомобиля Лада Приора с левой задней частью автомобиля Мазда Демио, которое явилось следствием несоблюдения водителем автомобиля Лада Приора требований пунктов 9.10, 10.1 с учетом требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, так как действия водителя автомобиля Мазда Демио по отношению к столкновению Правилами дорожного движения РФ, не регламентируется.

ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, заявлений и ходатайств им не заявлено.

Защитник ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в нем основаниям.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы показало, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления получена ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба адвокатом ФИО1 в интересах ФИО2 подана ДД.ММ.ГГГГ, в первый рабочий день после истечения срока обжалования, который приходился на ДД.ММ.ГГГГ (суббота), являющийся нерабочим днем, в связи с чем суд полагает, что срок обжалования стороной соблюден.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 им указан адрес фактического проживания: <адрес>, также им выражено согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону №.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Состав административного правонарушения предполагает совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событием административного правонарушения является факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу абзацев 3 и 4 пункта 10.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), водителю запрещается создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью; резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 8.12 ПДД ПРФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту на <адрес>, возле <адрес>, водитель ФИО2 в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации двигаясь задним ходом на автомобиле Мазда Демио, с государственным регистрационным знаком № рус., с разделительной полосы на полосу движения, предназначенную для движения в противоположном направлении, допустил столкновение с автомобилями Лада Приора с государственным регистрационным знаком В № рус., под управлением ФИО5., Хонда Аккорд, с государственным регистрационным знаком № рус., под управлением ФИО4, повлекшее причинение материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленного командиром ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО3 указано о нарушении водителем ФИО2 п. 8.12 ПДД РФ (разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.11 и ч. 2 ст. 12.16 настоящего Кодекса), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, вынесенного командиром ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО3 лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия <адрес> в указанном месте представляет собой асфальтированную дорогу с двумя полосами движения в каждую сторону, полосы движения противоположных направлений разделены заградительными ограждениями в виде бетонных бордюров с газонами, непосредственно место дорожно-транспортного происшествия представляет собой перекресток, в котором <адрес> (второстепенная дорога) примыкает к <адрес> (главная дорога), где на <адрес> (главной дороге) имеется разрыв заградительного ограждения для осуществления транспортными средствами поворота, разворота на другую полосу движения. <адрес> представляет собой дорогу с двусторонним движением без разделения заградительными ограждениями противоположных сторон движения. Таким образом, установлено, что место дорожно-транспортного происшествия представляет собой перекресток, на котором в силу требований п. 8.12 ПДД движение задним ходом запрещено.

В данном случае, именно движение автомобиля задним ходом под управлением ФИО2 привело к возникновению дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения автомобилей Мазда Демио, Лада Приора и Хонда Аккорд.

Факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, составленной уполномоченным должностным лицом ГИБДД с участием водителей ФИО2, ФИО5., ФИО4; письменными объяснениями ФИО2, ФИО5 ФИО4; иными материалами.

Выводы должностного лица о виновности ФИО2 в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ должностное лицо, пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Доводы жалобы, основанная на заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в данной дорожно-транспортном происшествии виноват водитель ФИО5 А.Б., управлявший автомобилем Лада Приора, двигавшегося по дороге без соблюдения дистанции, с нарушением установленной скорости движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются другими имеющимися в деле доказательствами, которые исследованы судом.

Исследованным доказательствам, судом дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность водителя транспортного средства, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, выводы должностного лица ГИБДД о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, являются правильными и подтверждены материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, оно основано на составленном протоколе об административном правонарушении, является правильным и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление командира ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу его защитника – адвоката ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст. 30.12. КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.К. Лопсан