Приговор № 1-17/2026 1-78/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-17/2026

Дело № 1-17/2026

48RS0009-01-2025-000873-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Данков Липецкой области 16 марта 2026 года

Данковский городской суд Липецкой области РФ под председательством федерального судьи Сутягина Е.И.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора межрайонной Данковской прокуратуры Липецкой области ФИО1,

представителей ПАО « Сбербанк» О.., Б.

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Воробьева В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Пахомова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

26 июня 2025 года Данковским городским судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Данковском районе Липецкой области Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 38 минут 21.09.2024 года, ФИО3, находясь на участке местности в с. Кудрявщино Данковского района Липецкой области, с географическими координатами: <данные изъяты> в.д., в результате внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, путем обмана, направленного на хищение имущества, принадлежащего публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк), вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО Сбербанк, путем обмана, ФИО3, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 38 минут 21.09.2024 года, находясь на участке местности в с. Кудрявщино Данковского района Липецкой области, с географическими координатами: <данные изъяты> в.д., действуя с ФИО2 совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, взял из рук ФИО2 сотовый телефон марки «Tecno Pova Neo 3», принадлежащий Е. с открытым на сотовом телефоне мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», с целью хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ПАО Сбербанк, путем оформления договора потребительского кредита в сумме 100 000 рублей на имя Е.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права ПАО Сбербанк на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом и, желая их наступления, не имея права на изъятие, пользование и распоряжение имуществом ПАО Сбербанк, ФИО3 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, 21.09.2024 года не позднее 22 часов 38 минут, имея при себе сотовый телефон марки «Tecno Pova Neo 3», принадлежащий Е.., сели в неустановленный следствием автомобиль, находящийся на участке местности в с. Кудрявщино Данковского района Липецкой области, с географическими координатами: <данные изъяты>

Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, не имея намерений исполнять обязательства, ФИО3, для последующего заключения договора потребительского кредита с ПАО Сбербанк, действуя удаленно, из корыстных побуждений, используя электронное устройство — сотовый телефон марки «Tecno Pova Neo 3», принадлежащий Е.., через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», зарегистрированное на имя Е.., воспользовавшись учетными данными Е.., действуя от имени Е. сообщив ложные сведения о том, что заявку на оформление кредита, якобы, подал Е.., оформил договор потребительского кредита № года на сумму 100 000 рублей. После чего, 21.09.2024 года в 22 часа 38 минут ПАО Сбербанк с внутрибанковского счета № № осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на расчетный счет № № банковской карты № ПАО Сбербанк, открытый в дополнительном офисе № 8593/0200 ПАО Сбербанк, по адресу: <...>, на имя Е.., не осведомленного о совместных преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 При этом ФИО2 согласно предварительной договоренности наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними лицами.

Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, 21.09.2024 года в 22 часа 41 минуту, ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности, с расчетного счета № банковской карты № ПАО Сбербанк, открытого в дополнительном офисе № 8593/0200 ПАО Сбербанк, по адресу: <...>, на имя Е. осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей 00 копеек на находящийся в его пользовании расчетный счет № № банковской карты № ПАО Сбербанк, открытый в дополнительном офисе № 8593/0200 ПАО Сбербанк, по адресу: <...>, на имя ФИО3, завладев похищенными денежными средствами, распорядившись ими совместно с ФИО2 по своему усмотрению, причинив своими преступными действия ПАО Сбербанк материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые отказались от дачи показаний сославшись на положение ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям, данным ФИО2, при производстве предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью и показал, что конце сентября 2024 года, вместе с ФИО3, И., А. и Е. находился в селе Кудрявщино Данковского района Липецкой области, возле заброшенного общежития. Он увидел, что в руках Е. оказался мобильный телефон, принадлежащий Е. и И. требовал от Е. деньги, но деньги со слов В. были на банковской карте. Евгений взял телефон Е. и перевел на свою карту деньги Виктора. Впоследствии телефон Е., Е. передал ему. Он с ФИО3 увидели, что в телефоне Е.. открыто мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». ФИО3 предложил ему попробовать оформить кредит через данное приложение, если получится оформить кредит, тогда деньги впоследствии разделят между собой. На предложение И он согласился. Они с И. сели в автомобиль И., где он смотрел за тем, чтобы к автомобилю никто не подошел, пока И. оформляет кредит. Сотовый телефон Е. с открытым мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» он передал И, который от имени Е. оформил заявку на кредит в сумме 100 000 рублей. От ПАО Сбербанк следом пришло сообщение, что заявка на кредит в сумме 100 000 рублей одобрена. Кредитные денежные средства в сумме 100 000 рублей были зачислены на расчетный счет Е.. После зачисления кредитных средств на карту Е.., ФИО3, денежные средства в сумме 100 000 рублей перевел на свою банковскую карту. На следующий день, он приехал к И. домой в с. Кудрявщино, однако И. дома не оказалось, он находился в больнице. И. позвонил своей маме и сказал, чтобы она передала ему банковскую карту И.. Затем он л в отделении Сбербанка, расположенном, по адресу: <...> через банкомат снял кредитные денежные средства с карты ФИО3, в сумме 40 000 рублей. Денежные средства в сумме 25 000 рублей, с банковской карты ФИО3 он впоследствии передал следователю добровольно.

Согласно показаниям, данным ФИО3, при производстве предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью и показал, что в последних числах сентября 2024 года, в вечернее время, находился в селе Кудрявщино Данковского района Липецкой области, рядом с заброшенным общежитием, в том числе с ФИО2. Он у Влада в руках увидел мобильный телефон, принадлежащий Е.., где было открыто мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Он предложил ФИО2 оформить через открытое мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» кредит на имя Е., который впоследствии они поделят между собой. Владислав на его предложение согласился. Чтобы никто не видел, как они оформляют кредит, они с Владом сели в автомобиль, на котором они приехали к заброшенному общежитию совместно с И., Он подготовил и отправил заявку на получение кредита, в сумме 100 000 рублей. При оформлении заявки на получение кредита в сумме 100 000 рублей через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» они с Владом использовали личные данные Е.. От ПАО Сбербанк быстро пришло сообщение, о том что их заявка на получение кредита в сумме 100000 рублей одобрена. Кредитные денежные средства в сумме 100 000 рублей были перечислены на расчетный счет Е., а он 100 000 рублей перевел на свою банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе № 8593/0200 ПАО Сбербанк, по адресу: <...>. При переводе денежных средств в сумме 100 000 рублей с карты Е.. на свою карту была списана комиссия за перевод с карты на карту примерно в сумме 500 рублей. В результате на его банковскую карту с карты Е.. были зачислены денежные средства в сумме 99 500 рублей. На следующий день, к нему домой приехал ФИО2, чтобы забрать свою часть денежных средств, из тех кредитных средств которые они ранее с ним оформили на имя Е. Он позвонил маме и сказал, чтобы она передала Владу его банковскую карту. В тот же день Влад снял свою часть денежных средств в сумме около 40 000 рублей. Он А. перевел 23 000 рублей в счет долга из кредитных средств, оформленных на имя Е. Денежные средства около 30 000 рублей, впоследствии им были переданы следователю добровольно.

Кроме признания подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемого преступления, ее вина подтверждена показаниями:

представителя потерпевшей организации ПАО «Сбербанк»» О. через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» поступила заявка от заемщика Е.. на оформление потребительского кредита на сумму 100 000 рублей, которая была одобрена и оформлен потребительский кредит на заемщика Е.. на сумму 100 000 рублей. Затем, 21.09.2024 года кредитные денежные средства в сумме 99 500 рублей были переведены с карты, принадлежащей Е.. на банковскую карту на имя ФИО3 В случаях, когда клиент предоставил необходимые для положительной идентификации и аутентификации сведения третьим лицам, выполнение всех действий в системах Банка, является для Банка распоряжением именно клиента о совершении операций по счету, риск за проведение которых возлагается непосредственно на клиента. В том числе, и действия, направленные на получение кредитных средств. С момента выполнения Банком распоряжения клиента о проведении операции по кредитованию, денежные средства по данной операции считаются поступившими в собственность клиента. Из условий выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк следует, что при хищении денежных средств со счета банковских карт заемщика Банка в случаях, когда заемщик разгласил третьим лицам данные своей идентификации/аутентификации, имущественный ущерб причиняется именно держателю счета/карты (заемщику), а не Банку;

свидетеля Е. в 20 числах сентября 2024 года, в ходе его избиения И. взял у него телефон. Впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции о том, что с его банковской карты он перевел на свою банковскую карту денежные средства в сумме 2450 рублей. Обратно телефон ему возвращал ФИО2. Телефон был поврежден и не включался. Он сказал Владу, что обратно телефон не возьмет так как он сломан. ФИО2 сказал, что сломал его телефон по неосторожности и взамен его сломанного телефона отдал ему свой телефон. От сотрудников полиции ему стало известно, что на его имя в сентябре 2024 г., в день его избиения был оформлен кредит, в сумме 100 000 рублей. Он предполагает, что кредит был оформлен на его имя в тот момент, когда у него забрали телефон. Кто именно оформил кредит на его имя он не знает, но может пояснить, что телефон ему возвращал ФИО2. В настоящее время по состоянию на 19 августа 2025 года задолженность по кредиту составляет 132 596,02 рублей;

свидетеля А.., о том, что на имя Е. был оформлен кредит ему стало известно от сотрудников полиции. В отделе полиции он узнал, что ФИО2 и ФИО3 оформили кредит на Е. в сумме 100 000 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн». Кредит был оформлен в 2024 году, в сентябре месяце, в вечернее время. Он может предположить, что кредит был оформлен Коротковым Владом и ФИО3 в тот момент, когда И. в ходе избиения В. передал ФИО2 телефон Е.. После передачи телефона ФИО2, он видел, как ФИО2 и ФИО3 вдвоем садились с телефоном Е. в автомобиль. Он всё это время находился на расстоянии от автомобиля, участие в оформлении кредита он не принимал, на тот момент он еще не знал, что ФИО2 и ФИО3 находясь в машине решили оформить кредит на Е.. В дальнейшем от ФИО2 и ФИО3 он узнал, что телефон Е.. сломан. Когда ФИО2 вышел из машины телефон упал на асфальт после чего телефон Е. уже не включился. Примерно на следующий день, точное время затрудняется назвать так как уже не помнит, ФИО3 ему сообщил, что готов отдать долг и перевел ему на карту банка «Тинькофф» денежные средства в сумме 23 000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что денежные средства в сумме 23 000 рублей являются кредитными средствами и оформлены они были ФИО2 и ФИО3 на имя Е. От 23 000 рублей, у него осталось 7000 рублей, которые он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно:

рапорту старшего следователя СО МО МВД России Данковский лейтенанта юстиции А.. в ходе расследования уголовного дела № №, возбужденного СО МО МВД России «Данковский» 25.09.2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при допросах в качестве подозреваемых ФИО2 и ФИО3, получены сведения о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, 21.09.2024 г., в 22 часа 38 минут находясь в с. Кудрявщино Данковского района Липецкой области, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» установленное на мобильном телефоне «Tecno POVA NEO», принадлежащем Е.., на имя Е.. без его согласия и ведома оформили кредит в общей сумме 100 000 рублей 00 копеек, чем причинили ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на указанную сумму(т. 1 л.д. 11);

постановлению о производстве выемки, протоколу выемки, фототаблице, от 26.09.2024 г., у ФИО3 обнаружены и изъяты денежные средства похищенные с банковской карты, принадлежащей Е. в сумме 30 000 рублей, а именно: шесть купюр номиналом по 5000 рублей с номерами: <данные изъяты>(т. 1 л.д. 112-115);

постановлению о производстве выемки, протокол выемки, фототаблице, от 26.09.2024 г., у ФИО2 обнаружены и изъяты денежные средства похищенные с банковской карты, принадлежащей Е.., в сумме 25 000 рублей, а именно: пять купюр номиналом по 5000 рублей с номерами: <данные изъяты>. 1 л.д. 121-124);

постановлению о производстве выемки, протоколу выемки, фототаблице, от 27.09.2024 г., у А. обнаружены и изъяты денежные средства похищенные с банковской карты, принадлежащей Е.. в сумме, 7 000 рублей, а именно: одна купюра номиналом 5000 рублей с номером №, две денежные купюры номиналом по 1000 рублей с номерами: №(т. 1 л.д. 130-133);

постановлению о производстве выемки, протоколу выемки, фототаблице, от 22.05.2025 г., у ведущего специалиста управления безопасности Липецкого отделения № 8593 ПАО Сбербанк И. обнаружен и изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, по факту снятия 22.09.2024 г. денежных средств в банкомате ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>( т. 1 л.д. 142-146);

протоколу осмотра предметов (документов), фототаблице, от 29.09.2024, в помещении кабинета № 10 МО МВД России «Данковский» по адресу: <адрес>, осмотрены денежные средства в сумме 30 000 рублей, добровольно выданные в ходе проведения выемки ФИО3, 26.09.2024 г., а именно: шесть купюр номиналом по 5000 рублей с номерами: <данные изъяты>(т. 1. л.д. 116-119);

постановлению о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 29.09.2024 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела денежные средства в сумме 30 000 рублей, а именно: шесть купюр номиналом по 5000 рублей с номерами: <данные изъяты>(т. 1 л.д. 120);

протоколу осмотра предметов (документов), фототаблице, от 29.09.2024, в помещении кабинета № 10 МО МВД России «Данковский» по адресу: <адрес> были осмотрены денежные средства в сумме 25 000 рублей, добровольно выданные в ходе проведения выемки ФИО2, 26.09.2024 г., а именно: пять купюр номиналом по 5000 рублей с номерами: <данные изъяты>(т 1. л.д. 125-128).

постановлению о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 29.09.2024 года, согласно которого, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела денежные средства в сумме 25 000 рублей, а именно: пять купюр номиналом по 5000 рублей с номерами: <данные изъяты>(т. 1 л.д. 129);

протоколу осмотра предметов (документов), фототаблице, от 29.09.2024, в помещении кабинета № 10 МО МВД России «Данковский» по адресу: <адрес>, были осмотрены денежные средства в сумме 7 000 рублей, добровольно выданные в ходе проведения выемки А.., 27.09.2024 г., а именно: одна купюра номиналом 5000 рублей с номером ЯГ8588940, две денежные купюры номиналом по 1000 рублей с номерами: №(т 1. л.д. 134-137);

постановлению о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 29.09.2024 года, согласно которого, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела денежные средства в сумме 7 000 рублей, а именно: одна купюра номиналом 5000 рублей с номером №, две денежные купюры номиналом по 1000 рублей с номерами: <данные изъяты>(т. 1 л.д. 138);

протоколу осмотра предметов (документов), фототаблице, от 16.06.2025, в помещении кабинета № 4 МО МВД России «Данковский» по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника Воробьева В.В. был осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, по факту снятия 22.09.2024 г. денежных средств в банкомате ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, изъятый в ходе выемки у И. в помещении Липецкого отделения ПАО Сбербанк № 8593, по адресу: <...>. Участвующий в осмотре ФИО2, на видеозаписи в помещении круглосуточной зоны самообслуживания ПАО Сбербанк, по адресу: <...> опознал себя. В указанные периоды времени содержащиеся на записях с камер видеонаблюдения подозреваемый ФИО2 пояснил, что через банкомат с банковской карты, принадлежащей ФИО3, он снимает денежные средства, в сумме около 40 000 рублей. Указанные денежные средства являются кредитными средствами, которые были оформлены на имя Е. на общую сумму 100 000 рублей и в последствии переведены на банковскую карту ФИО3, с которым они договорились в дальнейшем разделить кредитные средства между собой(т. 1. л.д. 147-145);

постановлению о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 16.06.2025 года, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, по факту снятия 22.09.2024 г. денежных средств в банкомате ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>(т. 1 л.д. 176-177);

протоколу осмотра предметов (документов), фототаблице, от 18.06.2025, в помещении кабинета № 4 МО МВД России «Данковский» по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО3 в присутствии защитника Пахомова М.Д. был осмотрен ответ на запрос № 2531599 от 14.06.2025 от ПАО Сбербанк - сведения о движении денежных средств (выписка) по карте № за период 20.09.2024 — 01.10.2024. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что после оформления кредита на имя Е. денежные средства в сумме 100 000 рублей он перевел на свою банковскую карту ПАО Сбербанк. Впоследствии с его банковской карты ФИО2 снял в банкомате часть денежных средств в сумме около 40 000 рублей. 23 000 рублей ФИО3 отдал долг А. остальные денежные средства ФИО3 около 33 000 рублей оставил себе, впоследствии находясь в отделе полиции добровольно выдал сотрудникам полиции(т. 1. л.д. 178-194);

постановлению о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 18.06.2025 года, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ответ на запрос № 2531599 от 14.06.2025 от ПАО Сбербанк - сведения о движении денежных средств (выписка) по карте № за период 20.09.2024 — 01.10.2024(т. 1 л.д. 195-199);

протоколу осмотра предметов (документов), фототаблица, от 09.07.2025, в помещении кабинета № 4 МО МВД России «Данковский» по адресу: <адрес>, осмотрен ответ на запрос № 2531564 от 14.06.2025 - сведения о движении денежных средств (выписка) по карте 2202 2063 8094 9490 за период с 20.09.2024-01.10.2024 предоставленные ПАО Сбербанк, из которого следует, что 21.09.2024 г. в 22 часа 38 минут на расчетный счет №, открытый на имя Е.. был зачислен кредит в сумме 100 000 рублей. После чего 21.09.2025 г. в 22 часа 41 минуту денежные средства в сумме 99 500 рублей были зачислены на карту №, расчетный счет № открытый на имя ФИО3(т. 1. л.д. 201-205);

постановлению о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 09.07.2025 года,, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ответ на запрос № 2531564 от 14.06.2025 - сведения о движении денежных средств (выписка) по карте № за период с 20.09.2024-01.10.2024 предоставленные ПАО Сбербанк(т. 1 л.д. 206-209);

протоколу осмотра предметов (документов), фототаблице, от 16.08.2025, в помещении кабинета № 4 МО МВД России «Данковский» по адресу: <адрес> были осмотрены ответ на запрос от 10.07.2025 № ЗНО0447517480, приложение: диск RFD80M-79243 — упаковка бумажный конверт без пояснительной надписи и ответ на запрос от 26.07.2025 № ЗНО0447517480 по УД № № от 08.07.2025. Исходя из ответа на запрос от 10.07.2025 № ЗНО0447517480 установлено, что на диске RFD80M-79243 содержатся сведения о задолженностях заемщика Е.. по состоянию за 11.07.2025 г. Исходя из ответа на запрос от 26.07.2025 № ЗНО0447517480 по УД № № от 08.07.2025 установлено, что ответ содержит сведения о том, что 21.09.2024 г. перевод денежных средств в сумме 100000.00 рублей на банковский счет клиента № осуществлен с внутрибанковского счета №(т. 1. л.д. 210-222);

постановлению о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 16.08.2025 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ответ на запрос от 10.07.2025 № ЗНО0447517480, приложение: диск RFD80M-79243 и ответ на запрос от 26.07.2025 № ЗНО0447517480 по УД № № от 08.07.2025 предоставленные ПАО Сбербанк(т. 1 л.д. 223-238);

протоколу проверки показаний на месте, фототаблице от 26.09.2024 г., подозреваемый ФИО3 с участием защитника Пахомова М.Д., показал на месте и рассказал об обстоятельствах оформления потребительского кредита на имя Е.. без его согласия и ведома(т. 2 л.д. 96-108);

протоколу проверки показаний на месте, фототаблице от 26.09.2024 г., подозреваемый ФИО2 с участием защитника Воробьева В.В., показал на месте и рассказал об обстоятельствах оформления потребительского кредита на имя Е. без его согласия и ведома(т. 2 л.д. 171-181).

Суд, оценив приведенные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и путем сопоставления их пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия каждого из них по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Доводы представителем ПАО «Сбербанк»» Б об исключении ПАО «Сбербанк»» из числа потерпевшей организации ошибочны.

Так, подсудимые использовали банковский счет Е. лишь для незаконного завладения денежными средствами ПАО "Сбербанк России", которые предоставлялись якобы ему в виде потребительского кредита, на условиях их последующего возврата банку с уплатой установленных договором процентов. Денежные средства предоставлялись банком на основании двусторонней сделки - договора потребительского кредита, а получатель кредита фактически этого договора не заключал. Е. нельзя считать получателем, собственником, либо владельцем похищенных подсудимыми денежных средств, а следовательно, Е. ущерб этим преступлением не был причинен, и он не может быть признан потерпевшим по делу. Подсудимые оформляли заявку на получение кредита в мобильном приложении "Сбербанк онлайн" и счет, на который поступали денежные средства, открыт в ПАО "Сбербанк России".

Таким образом, подсудимые похищали денежные средства ПАО "Сбербанк России" путем обмана, выдавая себя за другое лицо и ущерб в результате инкриминированного подсудимым преступления причинен ПАО "Сбербанк России", путем обмана.

Кроме того, решением Данковского городского суда ЛО от 21.01.2026 года исковые требования Данковского межрайонного прокурора Липецкой области в интересах Е.. к ПАО Сбербанк, ФИО2 и ФИО3 о признании кредитного договора незаключенным и возложении обязанности удовлетворены.

Признан незаключенным кредитный договор №, подписанный 21.09.2024 от имени ПАО Сбербанк и Е.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) на сумму 100 000 рублей со сроком действия до 21.09.2026.

Возложена на ПАО Сбербанк обязанность в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в силу направить в Национальное Бюро кредитных историй информацию о незаключении 21.09.2024 кредитного договора №№ между ПАО Сбербанк и Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сумму 100 000 рублей со сроком действия до 21.09.2026.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности признания ПАО «Сбербанк»» потерпевшей организацией.

При назначении наказания суд руководствуется положениями, закрепленными в статьях 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и семьи.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили умышленное преступление, средней тяжести.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в отношении каждого из подсудимых признает признание вины, активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении каждого подсудимого, нет.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства, работы <данные изъяты>» и УУП МО МВД России «Данковский» характеризуется положительно.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГУЗ «Данковская ЦРБ» не состоит.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства, работы в <данные изъяты>»,и УУП МО МВД России «Данковский» характеризуется положительно.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГУЗ «Данковская ЦРБ» не состоит.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ст. 64 УК РФ. В отношении каждого из подсудимых.

При отсутствии обстоятельств, которые свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, судом сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного подсудимыми преступления, наличие смягчающих обстоятельств, в целях восстановления и социальной справедливости, а также исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых при назначении каждому из них наказания в виде исправительных работ, которое надлежит отбывать по месту основной работы.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом наказания назначенного приговором Данковского городского Липецкой области от 26 июня 2025 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 304,307-309,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1(один ) год с удержанием из заработка в доход государства 10%.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1(один ) год с удержанием из заработка в доход государства 10%.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное ФИО2 приговором Данковского городского Липецкой области от 26 июня 2025 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и окончательно назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1(один ) год 08(восемь) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10%.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое в по приговору Данковского городского Липецкой области от 26 июня 2025 года в количестве 2 (двух) месяцев 8 (восьми ) дней.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении каждого осужденного оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

денежные средства в сумме 25 000 рублей, а именно: шесть купюр номиналом по 5000 рублей с номерами: <данные изъяты> денежные средства в сумме 25 000 рублей, а именно: пять купюр номиналом по 5000 рублей с номерами: <данные изъяты>; денежные средства в сумме 7 000 рублей, а именно: одна купюра номиналом 5000 рублей с номером <данные изъяты>, две денежные купюры номиналом по 1000 рублей с номерами: <данные изъяты> – передать ПАО «Сбербанк»;

DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, по факту снятия 22.09.2024 г. денежных средств в банкомате ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, ответ на запрос № 2531599 от 14.06.2025 - сведения о движении денежных средств по карте № за период с 20.09.2024-01.10.2024; ответ на запрос от 14.06.2025 № 2531564 - сведения о движении денежных средств (выписку) по карте № за период с 20.09.2024-01.10.2024 предоставленные ПАО Сбербанк; ответ на запрос от 10.07.2025 ЗНО0447517480, приложение: диск RFD80M-79243 и ответ на запрос от 26.07.2025 ЗНО0447517480 по УД № № от 08.07.2025 предоставленные ПАО Сбербанк - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий-судья: Е.И. Сутягин