Приговор № 1-359/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-359/2018

Дело №1- 359 /2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Борутенко Ж.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ага Р.В.,

при секретаре Мальцевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

- 28.06.2011 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений от 28.11.2011г., от 14.03.2017г.) по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 03.02.2014г. по отбытию срока наказания;

- 29.04.2015 года Назаровским городским судом Красноярского края ч.2 ст. 159, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.06.2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

13.04.2017 года решением Свердловского районного суда г.Красноярска в отношении ФИО1, осужденного 29.04.2015 года Назаровским городским судом по ч.2 ст.159, ч.1 ст. 161 УК РФ, установлен административный надзор сроком на два года, с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22.00 по 06.00 часов и обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц. 28.06.2017 года при освобождении из мест лишения свободы ФИО1 был предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости прибыть не позднее 28.06.2017 года к избранному месту пребывания, находящемуся по адресу <адрес> и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания явиться для постановки на учет в отдел полиции. 28.06.2017 года ФИО1 прибыл в избранное им место пребывания расположенное по адресу <адрес>, 24.07.2017 года ФИО1 встал на административный надзор в УУП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское». 20.09.2017 года у ФИО1 находящегося в неустановленном дознанием месте возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем неприбытия к избранному им месту жительства, реализуя который 20.09.2017 года ФИО1 в часы работы прибыл в Отдел полиции №6 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу ул.60 лет Октября, 73 в Свердловском районе г.Красноярска, где введя в заблуждение уполномоченное должностное лицо ОУУП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», написал заявление о смене места жительства, а именно, что будет проживать по адресу <адрес>, однако, для проживания по данному адресу не прибыл, и с указанного времени на регистрацию в Отдел полиции №6 МУ МВД России «Красноярское» не являлся, уклонялся от административного надзора до 17.12.2017 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» по адресу <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, показал, что в 2017 году был установлен административный надзор, по освобождению из мест лишения свободы 28.06.2017 года прибыл для проживания по <адрес>, встал на учет в отдел полиции № 6. В конце июля 2017 года написал заявление о смене места жительства по <адрес>. В конце августа 2017 года уехал для проживания в <адрес> в связи с чем написал заявление в ОП №6, в <адрес> на учете не состоял, после возвращения в г.Красноярск, написал заявление в ОП-6 что будет проживать по <адрес>, где собирался пожить у знакомого. После подписания данного заявления снял в аренду № дома № по ул<адрес>, о данном факте в отдел полиции ничего не сообщил, не подумав об этом, полагал, что дело было направлено в <адрес>, при этом периодически проживал в <адрес>, умысла на уклонение от административного надзора не имел.

Не смотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, показаниями свидетелей, соответствующим установленным судом обстоятельствам, а также документальными доказательствами, в том числе:

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что состоит в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОП-6 МУ МВД России «Красноярское», в обязанности входит постановка на учет лиц, в отношении которых установлен административный надзор и заведение дел административного надзора. 23.07.2017 года из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ОП № 6 поступил материал в отношении ФИО1, согласно которому решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2017 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года с установлением ограничений. В материале имелось предписание, согласно которого ФИО1 должен был прибыть в ЦСА по <адрес> не позднее 28.06.2017 года и в течение трех рабочих дней встать на учет в отдел полиции, также было указано, что ФИО1 был разъяснен порядок и основания установления в отношении него административного надзора, письменно ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, предупрежден об уголовной ответственности за уклонения от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. 24.07.2017 года ФИО1 был поставлен на административный надзор, разъяснен порядок, место, время, периодичность регистрации, обязанность при смене места жительства уведомить участкового, были доведены последствия неявки, ознакомлен с графиком явки в ОВД для регистрации. В ходе проверки ФИО1 по месту жительства по <адрес>, было установлено, что 31.07.2017 года ФИО1 был отчислен из Центра, в связи с заявлением о смене места жительства, при этом ФИО1 сведений о смене места жительства в ОП № 6 не предоставлял. 15.08.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. 28.08.2017 года ФИО1 обратился с заявлением о смене места жительства по адресу <адрес>, в рамках административного дела был направлен запрос в ОП №2 МО МВД России «Казачинский» о необходимости проверки указанного ФИО1 адреса места жительства, в случае проживания последнего по данному адресу также было сообщено о необходимости направления запроса об отправке в адрес ОП №2 МО МВД России «Казачинский» административного дела в отношении ФИО1 Однако, 20.09.2017 года ФИО1 лично вновь прибыл в ОП №6, где сообщил, что более в <адрес> проживать не будет, в настоящее время будет проживать в <адрес>, о чём написал заявление. В ходе проверки выяснилось, что по <адрес> не существует дома № по объяснениям ФИО1 установлено, что будет проживать по <адрес> Однако 21.09.2017 года при проверке указанного адреса было установлено, что там проживает ФИО7 со своей семьей, ФИО1 не знают и последний никогда с ними не проживал. Более ФИО1 в ОП №6 для регистрации не являлся, на связь не выходил и о месте своего проживания не сообщал;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что работает в должности УУП ОП №6, на обслуживаемом участке расположен дом № по <адрес>, 21.09.2017 года с целью проверки прибыл ли ФИО1 по указанному им месту жительства, а также профилактической беседы с последним посетил адрес <адрес>, однако, было установлено, что по указанному адресу проживает гражданин ФИО13 с семьей, человека по фамилии ФИО1 не знает, и по указанному адресу такой гражданин не проживает. С целью установления местонахождения ФИО3, проверялись возможные места появления последнего, однако положительного результата добыто не было, ФИО1 был выставлен на «сторожевой контроль». С 20.09.2017 года ФИО1 на отметки в ОП №6 не прибывал, местонахождения его было неизвестно, на связь последний не выходил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». (л.д. 84-86);

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что работает специалистом по социальной работе КГБУ СО Красноярский центр адаптации по <адрес>. Краевой центр социальной адаптации создан для оказания социальной помощи лицам, освободившимся из мест лишения свободы. 28 июня 2017 года в центр обратился ФИО1 с целью заселения для проживания. В центре ФИО1 проживал непродолжительное время. 31 июля 2017 года ФИО1 на основании его заявления в связи с изменением места жительства был отчислен из Центра. (л.д.77-79);

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что по адресу <адрес> проживает с супругой ФИО2 и двумя детьми, ФИО1 по указанному адресу никогда не проживал.;

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в период с 2016 года по 14.01.2018 г. работал в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 2 МО МВД России «Казачинский» и обслуживал административный участок № 6 на территории <адрес>. В конце августа 2017 года пришел запрос из ОП № 6 МВД России «Красноярское» о проверке по месту жительства ФИО1, факт проживания был подтвержден, после чего направлен запрос о направлении дела ФИО1 в <адрес>, но дело административного надзора не поступило, в ОП № 2 МО МВД России «Казачинский» на административном надзоре ФИО1 не состоял. (л.д.88-91);

рапортом инспектора группы осуществления административного надзора ОУУП и ДН Межмуниципального управления ОП № 6 МВД России «Красноярское» ФИО11 от 22.09.2017 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 32);

протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2017 года, согласно которого осмотрено помещение Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы», по <адрес>. (л. д. 18-21);

протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2018 года, согласно которого осмотрен служебный кабинет № 201 ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» по ул. 60 лет Октября, 73 в Свердловском районе, г.Красноярска. (л.д.22-24);

протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2018г., согласно которого установлен адрес <адрес>, куда согласно письменного заявления должен был прибыть ФИО1 (л.д.25-27);

протоколом выемки у свидетеля ФИО6 от 05.02.2018 года и протоколом осмотра от 05.02.2018г., согласно которому изъято и осмотрено дело административного надзора № на имя ФИО1, документы из дела приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-53), (л.д. 54-72), (л.д.73-74).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено.

Так, виновность ФИО1 в указанном преступлении подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что ФИО1 неоднократно в течение короткого промежутка времени обращался с заявлением о смене места жительства, при этом 20.09.2017 года сообщил, что будет проживать в <адрес> при проверки указанного адреса было установлено, что там проживает ФИО7, показаниями свидетеля ФИО8 о том, что при проверке адреса по <адрес>, установлено, что там проживает ФИО13 с семьей, показаниями свидетеля ФИО7 о том, что по адресу <адрес> проживает с семьей, ФИО1 по данному адресу никогда не проживал, показаниями подсудимого ФИО1, о том, что после написания заявления о смене места жительства, снял квартиру по другому адресу, а также письменными доказательствами, в том числе документами из дела административного надзора №.

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии умысла на уклонение от административного надзора, суд находит как избранный способ защиты, поскольку данные доводы противоречат совокупности вышеприведенных доказательств, в соответствие с которыми ФИО1 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 20.09.2017 года в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» написал заявление о смене места жительства на адрес <адрес>, однако, для проживания по данному адресу не прибыл, уважительных причин не установлено, и с указанного времени на регистрацию не являлся, на связь не выходил, уклонялся от административного надзора до момента задержания 17.12.2017 года, при этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД и КПНД, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который является сиротой, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, по месту нахождения в ЦСА за период с 28.06.2017г. по 28.07.2017г. характеризовался удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 73, 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15 июня 2018 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: - документы из дела административного надзора № на имя ФИО1, хранящиеся у свидетеля ФИО6 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:- судья Т.С.Гусева