Решение № 2-1000/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-1000/2024

Дело № 2-1000/2024

36RS0004-01-2023-009042-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Первоначально ПАО «Сбербанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления росимуществом в Воронежской области, наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, указывая, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключили эмиссионный контракт <***> от 21.09.2021г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <***> от 21.09.2021г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 10.01.2023г. по 19.11.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 187 965,43 руб., в том числе: просроченные проценты - 29 568,63 руб.; просроченный основной долг - 158 396,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. заёмщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

У банка отсутствует полная информация из официальных источников об объеме наследственного массы и наследниках.

На основании чего, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице в лице Территориального управления росимуществом в Воронежской области сумму задолженности по эмиссионному контракту <***> от 21.09.2021г. в размере 187 965,43 руб., в том числе: просроченные проценты - 29 568,63 руб.; просроченный основной долг - 158 396,80 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 959,31 руб. Исковые требования Банка к Российской Федерации в лице в лице Территориального управления росимуществом в Воронежской области удовлетворить путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах умершего заёмщика ФИО3.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 20.12.2023г. произведена замена ненадлежащих ответчиков - Российской Федерации в лице Территориального управления росимуществом в Воронежской области, наследственного имущества ФИО3 на надлежащего - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд г. Воронежа (л.д.195-198).

Истец не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 10, 211).

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась в установленном законом порядке (л.д. 212-213).

Почтовая корреспонденция направлена в адрес отправителя с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства (л.д. 204).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банк предоставляет клиенту (ФИО3) возобновляемый лимит кредита в размере 160 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 24,05% (л.д. 58-62).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Как усматривается из представленных документов, погашение долга ФИО9 осуществлялось нерегулярно, образовалась задолженность (л.д. 105-106).

В дальнейшем стало известно, что 16.12.2022г. заемщик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 20.12.2022г. (л.д. 154 оборот).

Нотариусом нотариального округа г.о.г. Воронеж ФИО10 20.12.2022г. было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3 (л.д. 155-175).

Из представленной копии наследственного дела усматривается, что после смерти наследодателя с заявлениями о принятии наследства обратились: 20.12.2022г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия своей матери ФИО11 и 12.01.2023г. ФИО1, действующая от имени несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 156, 157).

В дальнейшем 14.06.2023г. поступило заявление ФИО12, действующей с согласия своей матери ФИО11, об отказе от причитающейся ей по ст. 1142 ГК РФ доли на наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ отца - ФИО14 A.M. (л.д. 158).

По сообщению нотариуса нотариального округа г.о.г. Воронеж ФИО10 от 11.03.2024г. следует, что иных наследников кроме ФИО2 и ФИО12 не установлено. Наследственное имущество: денежные средства в ПАО "Сбербанк России" в сумме 1678 руб. 15 коп., денежные средства в АО "Россельхозбанк" в сумме 31 руб. 82 коп. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 209).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или иным уполномоченным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Поскольку дочь умершего ФИО8 - ФИО8 в лице законного представителя - матери ФИО1, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно, она является наследником к имуществу ФИО3, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из положений ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между ФИО9 и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора <***> от 21.09.2021г. вошли в состав наследства и, соответственно, перешли к ее наследнику.

В рамках наследственного дела нотариусом было установлено, что 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО14 A.M. на дату смерти на основании договора дарения с условием о праве Дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, 07.04.2023 на основании п.4 ст.578 ГК РФ (отмена дарения) зарегистрирована на Дарителя, ввиду чего вышеуказанная доля жилого дома не была включена в наследственную массу.

Также из материалов наследственного дела следует, что на дату смерти наследодателя на его имя ПАО «Сбербанк России» были открыты следующие счета:

№, открыт 07.08.2017г., остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ- 150,29 руб.;

№, открыт 07.12.2020, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ - 1527,86 руб. (л.д. 168, 168 оборот).

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» по состоянию на 16.12.2022 на имя ФИО14 A.M. открыт банковский счет №, остаток денежных средств на указанную дату составляет 31,82 руб. (л.д. 171).

Из представленного в материалы дела ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в ЕГРН иных зарегистрированных объектов недвижимости на имя ФИО14 A.M. на территории РФ не имеется (л.д. 182).

В ответ на запрос суда ГУ МВД России по Воронежской области представлены сведения об отсутствии транспортных средств зарегистрированных на ФИО14 A.M., умершего 16.12.2022г. Автомобиль марки ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> перерегистрирован на нового собственника 16.04.2015г. (л.д. 189).

Таким образом, как отмечалось выше, наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3 состоит из денежных средств, размещенных на банковских счетах, открытых на имя ФИО8, в общем размере 1709,97 руб. (150,29 + 1527,86 + 31,82).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, разъяснениями в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем по настоящему спору к юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельствам с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопросов о составе наследственного имущества и его стоимости, размер долгов наследодателя, а также достаточности наследственного имущества для погашения долга.

В процессе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-19-046943970 от 21.09.2021г. в размере 1709,97 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-19-046943970 от 21.09.2021 г. в размере 1709 (одна тысяча семьсот девять) рублей 97 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2024 г.