Решение № 2А-225/2024 2А-225/2024~М-88/2024 М-88/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-225/2024

Дело № 2а-225/2024

УИД 18RS0007-01-2024-000140-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балезино 11 апреля 2024 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при помощнике судьи Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Русь» к старшему судебному приставу ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО2, УФССП по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русь» обратилось в Балезинский районный суд УР с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО2, УФССП по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца мотивированы тем, что на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска УР возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Русь». На <дата> указанное исполнительное производство на официальном сайте ФССП отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства не получено, требования исполнительного документа не исполнены.

Незаконное окончание исполнительного производства лишает взыскателя права на получение правильного и законного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в несвоевременном направлении соответствующих постановлений.

Административный истец просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 в окончании исполнительного производства <номер>-ИП незаконными; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа; взыскать с административных ответчиков 7 000,00руб. в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от <дата> по расходно-кассовому ордеру <номер> от <дата>.

Определением суда от <дата> при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 41 КАС РФ в качестве соответчика по делу привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО6 АнатО., в производстве которой находится исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Русь» не явилась, извещена, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, согласно сведений официального сайта «Почта России» судебная почтовая корреспонденция вручена.

Административный ответчик начальник ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется расписка.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Управления ФССП по Удмуртской Республике ФИО2 в судебное заседание не явилась, имеется расписка, представила письменное возражение, согласно которого просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на следующее: постановление о прекращении исполнительного производства направлено стороне взыскателя, права не нарушены. Заявленные требования о взыскании судебных расходов носят неразумный (чрезмерный) характер.

В нарушение ст. 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР А. О.А. в судебное заседание не явилась, имеется расписка.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.6 ст. 226, ч.1 ст. 178 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в соответствии со ст. 62, 63 КАС РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от <дата> "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП судом установлено следующее.

Заявление ООО «Русь» подтверждает обращение в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам о возбуждении исполнительного производства.

Согласно копии исполнительного листа серии ФС <номер> выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу <номер> решено взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, в пользу взыскателя ФИО4 задолженность по договору займа от <дата> в размере 87 560,00руб., решение вступило в законную силу <дата>.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО5 <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по договору займа от <дата> в размере 87 560,00руб. в отношении должника ФИО3, <дата> года рождения, в пользу взыскателя ООО «Русь».

Определением Октябрьского районного суда УР от <дата> произведена замена взыскателя ФИО4 на ООО «Русь».

Определением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР А. О.А. от <дата> исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в сумме 87 560,00руб.

Согласно сведений ЕПГУ копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю <дата>, прочитано <дата> в 10.17час.

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО1 от <дата> постановление об окончании исполнительного производства от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП отменено (неправомерное вынесение постановления об окончании), производство по исполнительно производству <номер>-ИП возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером 12209/24/18024-ИП.

Из сводки по исполнительному производству от <дата> следует, что задолженность по исполнительному производству составляет 87 559,46руб., исполнительное производство на <дата> находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя А. О.А.

Выписка из приказа <номер>-лс от <дата> подтверждает, что начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР ФИО5 уволен со службы <дата> по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Должностная инструкция заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Балезинскому и Кезскому районам от <дата> подтверждает, что ФИО1 принята на должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Балезинскому и Кезскому районам.

Акт приема-передачи дел от <дата> подтверждает передачу исполнительного производства <номер>-ИП судебному приставу-исполнителю А. О.А.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ одним из требований, предъявляемых к исполнительному документу, является указание в резолютивной части судебного акта, содержащей требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца. Исковые требования административного истца в части признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике в окончании исполнительного производства <номер>-ИП незаконными; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6 подлежат удовлетворению. Доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа на момент окончания исполнительного производства (<дата>) суду не представлено.

То обстоятельство, что после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском было отменено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительное производство возобновлено, не свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены и не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из анализа вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем А. О.А. не предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, при вынесении оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, фактическое исполнение требований исполнительных документов не установлено, о чем свидетельствует постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО1 от <дата>, которым постановление об окончании исполнительного производства от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

Обстоятельств, подтверждающих то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам К. М.С. принято решение, действие (бездействие) не соответствующее нормативным правовым актам и нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца судом не установлено, в связи с чем в административных исковых требованиях к К. М.С. следует отказать.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частями 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе, как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия) (абзац 12 пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Из приведенных выше законоположений следует обязанность суда при принятии административного искового заявления и рассмотрения дела разрешать вопрос о пропуске срока обращения в суд.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом решений.

Разрешая требования административного истца о взыскании с административных ответчиков судебных издержек суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 4, 7 части 1 статьи 106 КАС РФ издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг административным истцом представлен договор поручения от <дата>, заключенный ООО «Русь» с ФИО7, согласно данного договора поверенный обязуется: подготовить и направить в суд административное исковое заявление с приложениями по месту исполнения судебным приставом должностных обязанностей, составлять и подавать от имени доверителя заявления, пояснения, возражения, жалобы, ходатайства, заявление о взыскании судебных расходов и другие документы, необходимые для исполнения настоящего поручения (п. 3.1. Договора). Стоимость услуг по договору составляет 7 000,00рублей (п. 4.1. Договора).

Расходный кассовый ордер <номер> от <дата> подтверждает, что ООО «Русь» оплачено ФИО7 по договору от <дата> 7 000,00руб.

При таком положении, учитывая, что решение принято в пользу административного истца, объем заявленных требований, сложность дела, характер и категорию спора, объем оказанных юридических услуг суд приходит к выводу о том, что предъявленные административным истцом к взысканию расходы на оплату юридических услуг составляющие 7 000,00руб. за составление административного искового заявления являются необходимыми и разумными, чрезмерность этих расходов стороной ответчика не доказана.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от <дата> «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» установлено, что размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться одним из следующих способов либо путем их совокупного применения:

1) в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 3.1 - 3.4 настоящего решения. В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 3.5 - 3.21 настоящего решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел;

2) как сумма стоимости отдельных видов юридической помощи, оказываемой гражданам в гражданском и административном судопроизводстве, предусмотренных подпунктами 3.5 - 3.22 настоящего решения, фактически выполненных адвокатами в связи с ведением дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии (примечания к п.3 решения).

В представленном соглашении об оказании юридических услуг размер вознаграждения адвоката установлен в фиксированной сумме, размер которой не превышает минимальный размер вознаграждения за составление искового заявления/административного искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление/административное исковое заявление (заявление, жалобу) составляет 7 000,00руб., подача искового заявления/административного искового заявления (заявления, жалобы) – 2 000,00руб., сбор адвокатом доказательств -5 000,00руб. (за одно доказательство), по делам, не относящимся к сложным.

В отсутствие иных доказательств стоимости юридических услуг суд полагает возможным учитывать приведенные расценки в качестве ориентира для установления обычно взимаемой за аналогичные услуги платы.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, а в силу п.4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

С учетом изложенного, заявленная административным истцом сумма соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности.

Отсутствие у исполнителя юридических услуг статуса адвоката не влияет на право истца компенсировать понесенные им расходы на оплату данных услуг, в том числе с применением сложившейся в регионе стоимости адвокатских услуг. Сторона не может быть ограничена в праве выбора способа защиты нарушенного права, в том числе в выборе исполнителя юридических услуг с определенным профессиональным образованием, если это не носит признаков чрезмерного расхода.

Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что административным истцом понесены судебные расходы на представителя, суд считает возможным взыскать с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по УР понесенные административным истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Русь» к старшему судебному приставу ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО6, УФССП по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Р. А. О. А. в окончании исполнительного производства <номер>-ИП незаконными; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Русь» к старшему судебному приставу ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1 об обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Русь» к ФИО8 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 в окончании исполнительного производства <номер>-ИП незаконными; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 отказать.

Требования административного истца ООО «Русь» о взыскании судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от <дата> по расходно-кассовому ордеру <номер> от <дата> удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по УР расположено по адресу: 426063, УР, <...> (ИНН <***>, КПП 183501001) в пользу ООО «Русь» расположено по адресу: 426011, УР, <...>, офис 409а (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 183101001)судебные расходы по договору поручения от 15.02.2024 в размере 7 000,00руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.В. Гафурова