Приговор № 1-922/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 1-922/2024

Дело № 1-922/2024

(УИД 78RS0023-01-2024-011209-97)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «22» ноября 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Игнатовой Л.А.,

при секретаре судебного заседание ФИО1, с участием государственного обвинителя Реукова М.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Строговой А.Ю., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, а именно:

ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обязан в пользу ФИО8 к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

С целью принудительного исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП (перерегистрированное на №-ИП).

В настоящее время исполнительное производство №-ИП (перерегистрированное на №-ИП) находится на исполнении судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по адресу <адрес>.

В нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ ФИО3 достоверно зная об указанном судебном приказе и о том, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (перерегистрированное на №-ИП) о взыскании с него алиментов, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение судебного приказа средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, продолжил без уважительных причин в нарушении судебного решения, неуплату ежемесячных алиментных платежей.

В результате умышленных действий ФИО3 допустил неуплату средств на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть невнесение ежемесячного платежа в полном объеме в течении двух и более месяцев подряд, а именно:

Алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 485 рублей 76 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 286 рублей 25 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО3 по выплатам средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23 772 рубля 00 копеек и не оплачена им до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом частичной выплаты в июле 2024 в размере 3 000 рублей). Общая сумма задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства составляет 1 558 501 рубль 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановлению приговора исключительно на основании материалов уголовного дела, не установлено.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, доказательства и квалификацию преступления не оспаривали.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО3 <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО3 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ – отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде исправительных работ, в соответствии с правилами ст. 50 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 /пять/ месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Л.А. Игнатова