Решение № 2-1639/2021 2-1639/2021~М-693/2021 М-693/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1639/2021

дело №2-1639/2021

Заочное
решение

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (далее по тексту ООО «Аламо Коллект») обратилось в суд с иском к Л.М. и Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ... между ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ», и Л.М. ФИО3 заключен кредитный договор ...-АК, согласно которому Л.М. ФИО3 предоставлен кредит в размере 2 031 816 рублей сроком до ... с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,9% годовых. В соответствии с приложением ... к кредитному договору платежи по кредитному договору осуществляются в соответствии с графиком погашения. Однако, заемщик не производил своевременно погашение по кредиту. Со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ... между Е.А. ФИО3 (поручитель) и ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ», заключен договор поручительства ...-АК. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Л.М. ФИО3 обязательств по кредитному договору ...-АК от ... договор поручительства подписан сторонами.

Также исполнение обязательства по кредитному договору ...-АК от ... обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с договором залога ...-АК от ..., заключенным между Л.М. ФИО3 и ОАО «РОСТ БАНК».

Ответчик передал в залог истцу автомобиль-фургон НЕФАЗ ..., идентификационный номер (<***>) ..., год выпуска 2011 года, паспорт транспортного средства .... Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 991 500 рублей. Как усматривается из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте ФНС России, ПАО НБ «ТРАСТ» является правопреемником ОАО «РОСТ БАНК».

Договором ...-УПТ от ... ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по кредитному договору ...-АК от ... с ответчиков на сумму задолженности в размере 2 038 061 рубль 02 копейки, из которых 1 591 022 рубля 48 копеек - основной долг, 447 038 рублей 54 копейки - проценты за пользование кредитом.

Истец просил суд взыскать солидарно с Л.М. и Е.А. ФИО3 в свою пользу: задолженность по кредитному договору ...-АК от ... в размере 2 038 061 рубль 02 копейки, из которых 1 591 022 рубля 48 копеек - основной долг за период с ... по ..., 447 038 рублей 54 копейки - проценты за пользование кредитом за период с ... по ...; проценты за пользование кредитом с ... по день фактической оплаты долга исходя из ставки 13,9% годовых от 1 591 022 рубля 48 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 390 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - НЕФАЗ 96931-07, идентификационный номер (VIN) ... год выпуска 2011 года, паспорт транспортного средства ..., установив начальную продажную стоимость 991 500 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО «Аламо Коллект» ФИО6 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

ФИО7 и Е.А. ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались почтой. Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и Л.М. ФИО3 заключен кредитный договор ...-К. Согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 031 816 рублей сроком на 60 месяцев срок возврата кредита ..., под 13,9% годовых, на приобретение автомобиля (л.д.8, 9).

График платежей Л.М. ФИО3 получен лично (л.д.13).

Сумма, подлежащая выплате, в случае погашения задолженности по кредитному договору в срок, указанный в графике платежей, составил 2 831 945 рублей 86 копеек, в том числе в счет погашения основного долга – 2 031 816 рублей, в счет выплаты процентов – 800 129 рублей 86 копеек.

Денежные средства предоставлены Л.М. ФИО3 для приобретения транспортного средства – НЕФАЗ 96931-07, 2011 года выпуска, идентификационный номер (<***>) ..., год выпуска 2011 года, паспорт транспортного средства ..., дата выдачи ....

В качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору, Л.М. ФИО3 предоставил кредитору в залог принадлежащее ему имущество, приобретенное с использованием кредита, а именно, транспортное средство НЕФАЗ 96931-07, 2011 года выпуска, идентификационный номер (<***>) ..., год выпуска 2011 года, паспорт транспортного средства ..., дата выдачи ... (л.д.8 оборот, 19).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчиками данное обстоятельство оспорено не было (л.д.26).

... между ОАО «РОСТ Банк» и Е.А. ФИО3 заключен договор поручительства ...-АК, согласно условиям которого, поручитель обязалась отвечать перед кредитором по всем обязательствам должника, которым является Л.М. ФИО3, возникшим и тем, которые возникнут у должника перед кредитором в соответствии с кредитным договором ...-АК от ..., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств должником (л.д.15 - 18).

Договор поручительства вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до ... (л.д.16).

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор справе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Правопреемником АО Банк «РОСТ» (ОАО) является ПАО НБ «ТРАСТ» (л.д.61 - 63).

... между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Аламо Коллект» заключен договор ...-УПТ заключен договор уступки прав требований (л.д.37 – 43).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

В пункте 7.1 раздела 2 кредитного договора ...-АК от ... указано, что заемщик дает согласие на уступку права (требования), принадлежащее Банку по договору другому лицу (л.д.12). Ответчик договор цессии не оспаривает.

указано, что заемщик на уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам согласен (л.д.10).

Ответчики договор цессии не оспаривают.

Ответчики обязательства не исполняют, погашение долга произвели частично.

Согласно расчету задолженности, за ответчиками числится задолженности по уплате основного долга за период с ... по ... в размере 1 591 022 рубля 48 копеек, по уплате процентов за период с ... по ... в размере 447 038 рублей 54 копейки.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, с ответчиков подлежат взысканию проценты, начиная с ... по день фактической оплаты долга исходя из ставки 13,9% годовых на сумму долга в размере 1 591 022 рубля 48 копеек.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчики, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонились, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направили (л.д.86, 88).

Ответчиками суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание нарушение ответчиками условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию числится задолженности по уплате основного долга за период с ... по ... в размере 1 591 022 рубля 48 копеек, по уплате процентов за период с ... по ... в размере 447 038 рублей 54 копейки.

Согласно договору залога ...-АК от ..., обеспечением исполнения обязательств Л.М. ФИО3 по кредитному договору, является залог транспортного средства НЕФАЗ ..., идентификационный номер (<***>) ..., год выпуска 2011 года, паспорт транспортного средства ....

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - НЕФАЗ ..., идентификационный номер (<***>) ..., год выпуска 2011 года, паспорт транспортного средства ..., подлежит удовлетворению.

Требование банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... ... «О залоге», который утратил силу с ....

Настоящий иск банком предъявлен после указанной даты.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 24 390 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 23-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» по кредитному договору ...-АК от ...: задолженность по уплате основного долга за период с ... по ... в размере 1 591 022 рубля 48 копеек, по уплате процентов за период с ... по ... в размере 447 038 рублей 54 копейки; проценты, начиная с ... по день фактической оплаты долга исходя из ставки 13,9% годовых на сумму долга в размере 1 591 022 рубля 48 копеек; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 24 390 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль-фургон НЕФАЗ ..., идентификационный номер (<***>) ..., год выпуска 2011 года, паспорт транспортного средства ..., путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская