Приговор № 1-72/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-72/2024

1-72/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г.Баймак.

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,

при секретаре Султангарееве А.Р.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Баймакского района РБ Парфёнова Р.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мужавирова З.М., ордер №14051 от 04.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушение, предусмотренное по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2024 года около 19 часов 30 минут, ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 19 мая 2023 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, также будучи подвергнутым административному наказанию за деяния, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ от 20.10.2023 года и по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ от 30.01.2024 года, в нарушении п.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, вновь управлял автомашиной марки «HYUNDAI ACCENT» за государственным регистрационным номером №, передвигаясь по <адрес> остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Баймакскому району возле <адрес> и отстранен от управления транспортным средством в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием права управления транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, просил суд его строго не наказывать, в связи с наличием малолетних детей не конфисковать автомобиль.

На основании ст.51 Конституции РФ подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, пояснив суду, что свои ранее данные показания подтверждает полностью.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные в ходе дознания, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-90), из которых следует, что постановлением от 19 мая 2023 года привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Постановлением от 20 октября 2023 года привлечен по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ. Постановлением от 30 января 2024 года привлечен по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ. Наказание он еще отрабатывать не начал. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он с женой поехал в <адрес> на своей автомашине марки «Хундай Акцент» за государственно-регистрационным знаком №. По <адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД. Он признался, что водительских прав лишен. Далее сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После приезда следственно-оперативной группы составили протокол осмотра места происшествия и его машину изъяли, и на эвакуаторе увезли на штраф стоянку в <адрес>.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ФИО1 ее муж и она согласна давать показания суду. Проживают вместе. Совместно с ними проживают её двое малолетних детей от первого брака и один совместный малолетний ребёнок. Она беременна. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут они с мужем ФИО1 поехали в <адрес>. За рулем автомашины был муж, который был трезвым. Она знала, что он ранее лишен водительского удостоверения. Когда они ехали по <адрес> их остановили сотрудники ОГИБДД и оформили постановления в отношении мужа.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изложенные в протоколах допроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-121), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-125), соответственно.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они являются сотрудниками ДПС ОГИБДД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов по <адрес> была остановлена автомашина марки «Хендай Акцент» за государственно-регистрационным знаком № для проверки документов. Водителя попросили его пройти в автопатрульную машину для дальнейшего разбирательства. Водитель сказал, что он ранее лишен водительского удостоверения. Водителем оказался ФИО1 ФИО12, которого отстранили от управления транспортным средством. В ходе проверки ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в мае 2023 году, и дважды за год был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством ранее лишенным такого права в 2023 году. После приехали сотрудники следственно оперативной группы и дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия и автомашину поместили на штрафстоянку

Допрос свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 произведен с соблюдением требований УПК РФ. Перед началом допроса им разъяснены их права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за отказ, либо за дачу заведомо ложных показаний, о чём свидетельствуют их подписи. До начала, допроса, во время и после его окончания, от свидетелей замечания, заявления, дополнения, ходатайства не поступили. Протокола допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. У суда нет оснований сомневаться в правдивости и объективности показаний свидетелей.

На основании изложенного, суд считает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, которые согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО1, дополняют друг друга и в своей совокупности прямо доказывают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, показаний свидетелей, вина ФИО1 также доказывается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 19 мая 2023 года вступившее в законную силу 27 июня 2023 года согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначен административный штраф в сумме 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 20 октября 2023 года вступившее в законную силу 31 октября 2023 года согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде 100 часов обязательных работ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 30 января 2024 года вступившее в законную силу 10 февраля 2024 года согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок <адрес>, где была остановлена автомашина марки «Хундай Акцент» за государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра с места происшествия изъято транспортное средство марки «Хундай Акцент» за государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства;

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у госинспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес> изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством №; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в ходе остановки и отстранении от управления ФИО1;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством №; свидетельство о регистрации транспортного средства №; копия административного материала в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка по Баймакскому району Республики Башкортостан от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; копия административного материала в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ от 19 октября 2023 года; постановление мирового судьи судебного участка по Баймакскому району Республики Башкортостан от 20 октября 2023 года в отношении ФИО1, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; копия административного материала в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ от 29 января 2024 года; постановление мирового судьи судебного участка по Баймакскому району Республики Башкортостан от 30 января 2024 года в отношении ФИО1, по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, которые признаны вещественными доказательствами (л.д.82-83);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, произведенной в ходе отстранения ФИО1, который признан вещественным доказательством (л.д.144);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому на специализированной стоянке расположенной по адресу: <адрес>, осмотрено транспортное средство марки «HYUNDAI ACCENT» за государственным регистрационным номером №, который признан вещественным доказательством (л.д.135);

- протоколом наложения ареста на имущество, согласно которому на автомашину марки «HYUNDAI ACCENT» за государственным регистрационным номером №, по постановлению Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу и которые в своей совокупности доказывают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд считает вину подсудимого ФИО1, который будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ вновь управлял автомобилем, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.3 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, на основании ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, его личность, который ранее не судим, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, осознает суть происходящего, на вопросы отвечает адекватно, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества. В целях его исправления и восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению судом в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 не назначено наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT» за государственным регистрационным номером № принадлежит ФИО1 на праве собственности и использовался им при совершении данного преступления, данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Доводы подсудимого ФИО1, что у него на иждивении имеются малолетние дети, супруга беременна, без автомашины семье будет тяжело, суд считает несостоятельными, так как п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ прямо предписывает конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованному им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-диск, копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле; транспортное средство марки «HYUNDAI ACCENT» за государственным регистрационным номером № конфисковать в доход государства, документы на данный автомобиль передать в службу судебных приставов.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск, копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле; транспортное средство марки «HYUNDAI ACCENT» за государственным регистрационным номером № конфисковать в доход государства, документы на данный автомобиль передать в службу судебных приставов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях..

Председательствующий судья: Р.М. Усманов

Апелляционным постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.06.2024 г. приговор Баймакского районного суда Республики башкортостан от 15.04.2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством рождение малолетнего ребенка;

- назначенное ему по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ наказание до 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.