Решение № 2-113/2019 2-113/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-113/2019

Дело № 2-113/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красногородск 18 апреля 2019 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении права собственности на <данные изъяты> долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит лишить своего сына ФИО2 права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что данная квартира была предоставлена ей Администрацией района по льготной очереди, как молодому специалисту в начале ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она приватизирована указанную квартиру. На момент приватизации ответчику было 13 лет. В последующем она несла расходы на оплату обучения сына, однако диплом он не получил. В армию ФИО2 не взяли, он был направлен на обследование в психиатрическую больницу. Во время обучения ФИО2 стал употреблять спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, перебил в квартире все стекла, за что был направлен на госпитализацию в психиатрическую больницу. ФИО2 выводов для себя не сделал, продолжал «гулять», совершал преступления, приводил в квартиру «компании» с которыми распивал спиртные напитки, тем самым создавая невыносимые условия для проживания ФИО1, угрожал расправой. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постоянно употребляет спиртное, в состоянии опьянения включает газ, за которым не в состоянии смотреть, оставляет включенным телевизор. В связи с невозможностью проживания в квартире ФИО1 вынуждена снимать другое жилье. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в банке кредит, который не платит. В квартиру никого не пускает. За квартиру не платит.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил, об отложении не ходатайствовал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации ФИО1 и ФИО2 принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией договора о приватизации, копиями свидетельств о регистрации права.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта, в том числе для доли в праве на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности ответчика на жилое помещение не имеется.

При этом ссылка истца на то, что ФИО2 не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных основанием для удовлетворения исковых требований не является. Истица не лишена права на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных ею за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные с учетом ответчика. Доводы о ненадлежащем поведении ответчика по месту его жительства, создание препятствия для пользования ФИО1 своей долей жилья, также являются необоснованными и не являются основанием для лишения собственника его прав владении и пользования своей собственностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о лишении права собственности на <данные изъяты> долю квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов