Решение № 2-1077/2017 2-1077/2017~М-741/2017 М-741/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1077/2017

Дело № 2-1077/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

С участием адвоката Бобунова В.В.

При секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений требований, к ФИО4 о взыскании долга по договору займа

В обоснование своих требований истец указала, что ФИО2 в период с <дата> по <дата> за приобретение права собственности жилого помещения общей, площадью 98,4 кв.м., расположенного на первом этаже дома по адресу: <адрес>, <адрес> были переданы гражданину ФИО4 денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Имеется расписка о получении ФИО4 1 500 000 рублей. В связи с ее отказом в приобретении данного помещения, расписка ФИО5 от <дата> об обязательстве возврата ФИО2 до <дата>, ранее взятой денежной суммы в размере 1 500 000 рублей.

В указанный срок, то есть <дата> и до настоящего времени ответчик ФИО4 долг не вернул. В связи с чем, она <дата> обратилась с заявлением в УМВД России по Воскресенскому району о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за хищение денежных средств в размере 1 500 000 рублей.

<дата> органом дознания УМВД России по Воскресенскому району в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту хищения у нее 1 500 000 рублей было отказано на оснований ст. 24 ч.1 п.2, ст. ст. 140 ч.2,144,145,148 УПК РФ, так как согласно постановления органа дознания между ФИО2 и ФИО4 усматриваются гражданско-правовые отношения.

<дата>, согласно общеизвестным сведениям, инфляция в Российской Федерации составила 13%. Соответственно, упущенная ею выгода (денежные средства с <дата> подлежали вкладу в Банк по договору вклада) составляет, из расчета: (13:12) к 7=7,58% - за 7 месяцев 2015 года. (1 500 000 х 7,58) :100=113 700 рублей - упущенная выгода за <дата> год.

<дата>, согласно общеизвестным сведениям, инфляция в Российской Федерации составила 5,4 %. Соответственно, упущенная выгода составляет, из расчета: (1 500 000 х 5,4) : 100 = 81 000 рублей - упущенная выгода за 2016 год.

За <дата> инфляция, согласно общеизвестным сведениям, в Российской Федерации составила 0,6 %, соответственно в феврале - 0,2 %, марте - 0,1 %. Упущенная выгода составляет, из расчета: 0,6 + 0,2 + 0,1 = 0,9 % - среднестатистическая инфляция за <дата>. (1 500 000 х 0,9) : 100 = 13 500 рублей - упущенная выгода за <дата>.

Общая упущенная выгода за период с <дата> по <дата> составила, из расчета: 113 700 + 81 000 + 13 500 = 208 200 рублей.

Судебные расходы составили 117 241 рубль, из расчета: заключение соглашения с адвокатом (судебные издержки) - 100 000 рублей и уплата государственной пошлины, согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ 13 200 + ( 808 200 х 0,5) : 100 = 17 241 (семнадцать тысяч двести сорок один) рубль.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 825 441 рубль, из которых: денежные средства по договору займа в размере 1 500 000 рублей, упущенная выгода в размере 208 200 рублей, судебные расходы в размере 117 241 рубль.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнила исковые требования, пояснила, что в период с <дата> по <дата> она за приобретение в собственность жилого помещения по <адрес> п.<адрес>ю 98,4 кв.м. передала ответчику денежные средства в сумме 1500000руб., на что ответчик выдал расписку, написанную им лично.

В связи с ее отказом в приобретении данного помещения, ответчик <дата> взял обязательство о возврате ей полученных денежных средств в размере 1500000руб. в срок до <дата>.

29.08.15г. она обратилась с заявлением в полицию о привлечении ответчика к уголовной ответственности за хищение денежных средств, так как он не возвращал деньги, и она была вынуждена обратиться в полицию. 06.09.115г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление я не обжаловала, так как ей разъяснили, что это гражданско-правовой спор.

<дата> и <дата> ответчик путем перевода денег на банковскую карту ее мужа вернул денежные средства в сумме 450 000 рублей и 125 000 рублей, всего 575 000 рублей. Оставшиеся денежные средства до настоящего времени не верн<адрес> ее звонки ответчик не отвечает. Просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере 925 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по 28.04.17г. по ставке рефинансирования 11 % в размере 245 075 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей, так как ей нужна юридическая помощь. Она заключала договор по оказанию юридической помощи. Просит взыскать госпошлину в сумме 14 550 рублей.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, принять от истицы ФИО3 уточнение исковых требований.

Представитель истца- адвокат ФИО7 - требования истца поддержал полностью, с учетом уточнений. Просил наложить арест на имущество, которое находится в собственности ответчика. С расчетом процентов, представленным ответчиком ознакомлен, считает, что расчет неверный в связи с тем, что в ст.395 ГК РФ указано, что размер процентов определяется в существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства. До <дата> ответчик обещал вернуть деньги. Она не может превышать 11 %. Был взят долг 1500000 рублей и первый возврат был в сумме 450 000 руб.лей, необходимо считать с <дата> по <дата> год. В этот период ответчик пользовался 1 500 000рублей, процент составляет 114450 рублей.

С <дата> по <дата> он применяет расчет без учета 2-х дней для упрощенного расчета, проценты 28875 рублей. С <дата> по <дата> пользование ответчиков 925000 рублей, проценты рассчитаны в сумме 101 750 рублей. Всего получается 3 периода на сумму 245075 рублей, судебные расходы в сумме 114550 рублей - расходы за юридические услуги.

Ответчик ФИО4 пояснил, что расписка подписана лично им. С текстом расписки на момент ее составления он был ознакомлен и подписал ее добровольно. Подтвердил, что он получил от истицы денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Он брал обязательство вернуть деньги истцу в срок до <дата>. Сумму не вернул, так как было тяжелое материальное положение. Потом часть денежных средств он возвратил истице. <дата> он вернул на счет мужа истицы 450 000 рублей и <дата>. еще 125 000 рублей. Больше денег не возвращал, так как его клиент не вернул ему деньги. Он признает иск о возврате истице суммы долга за минусом ранее выплаченных денег в размере 925 000 рублей. Проценты за период с <дата> по <дата> оплачивать согласен, с периодом расчета согласен, но не согласен с расчетом, указанным в уточненном иске. Ставка рефинансирования ЦБ РФ, была за этот период плавающей за определенное количество дней. Ставку рефинансирования брал из Интернета. После частичного погашения долга он производил расчет процентов с суммы уменьшения. Он настаивает на его расчете, так как считает его правильным. Сумма процентов за указанный период составила 212958 рублей 04 копейки, по его расчетам. Данную сумму процентов признает полностью, и он не отказывается ее оплачивать.

Судом ответчику ФИО4 последствия признания иска в части и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Суд определил принять признание иска в части исковых требований ответчиком ФИО6, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Кроме признания иска ответчиком в части основного долга в размере 925 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212958руб.04коп., изложенные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела(л.д. 6), из которых следует, что в период с <дата> по <дата> за приобретение права собственности жилого помещения, расположенного на первом этаже дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, истицей были переданы ответчику ФИО4 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается копией расписки о получении ФИО4 денежных средств (л.д.6).

В суде нашло свое подтверждение, что ответчик признал сумму долга в размере 1500000рублей перед истицей, т.к. приступил к ее частичному погашению, путем перечисления денежных средств на банковский счет ее супруга в размере 450000рублей <дата> и 125000рублей <дата>. Данный факт был подтвержден показаниями сторон.

Таким образом, суд считает заявленные ФИО2 требования законными и обоснованными, и взыскивает с ФИО4 долг по договору займа в размере 925 000 рублей. При этом суд учитывает признание иска ответчиком в этой части.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая тот факт, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства в размере 925000рублей в пользу истицы, то ее требования о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд не может принять во внимание расчет размера процентов за указанный выше период времени, составленный представителей истицы в исковом заявлении(л.д.26) на сумму 245075руб., т.к. данный расчет имеет неверные периоды, неправильно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, которая изменялась на протяжении периода расчета задолженности.

Ответчиком ФИО4 суду был представлен письменный расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период времени(л.д. 39-41), который проверен судом. При этом суд принимает во внимание данный расчет размера процентов, т.к. он составлен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов за период с <дата> по <дата> за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от возврата составляет 212958руб.04коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Следовательно, суд отказывает ФИО2 во взыскании с ФИО4 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245075руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по уплате госпошлины в размере 14 550 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истицей и ее представителем был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого истица оплатила услуги представителя в размере 100000руб.(л.д.11-14).

Однако, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении размера оплаты услуг представителя. При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 50 рублей, т.к. считает сумму в размере 100000рублей завышенной, с учетом обстоятельств рассмотренного судом дела.

Во взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей суд отказывает, так как считает данную сумму завышенной.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО12, с учетом уточнений, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, <дата> года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО3, сумму долга по расписке от <дата> в размере 925 000 (девятьсот двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 212958(двести двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь)рублей 04 коп.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 550 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Отказать ФИО2 ФИО14 в удовлетворении требований о взыскании в ее пользу с ФИО1 ФИО15 расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245075(двести сорок пять тысяч семьдесят пять)руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2017 года.

Судья: Шиканова З.В.