Решение № 2А-232/2020 2А-232/2020~М-103/2020 М-103/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-232/2020

Дело №2а-232/20

УИД 24RS0006-01-2020-000140-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Капитал Сибирь Финанс» к ОСП по Боготольскому району УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району УФССП по Красноярскому краю, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Боготольскому району УФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району УФССП по Красноярскому краю, обязании устранить нарушения.

Мотивировав тем, что на основании судебного приказа от 30.04.2019 №, выданного мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» в размере 32377 руб., судебным приставом-исполнителем 15.07.2019 было возбуждено исполнительное производство № в отношении С.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателей. В адрес взыскателей копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не поступали. Административным ответчиком не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий, для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Не проверена информация об имущественном положении должника в ГИБДД, ИФНС, кредитные организации, краевое адресное бюро, Пенсионный фонд, Управление Россреестра и картографии, Гостехнадзор, Земельный комитет, ФОМС, организации ведущие реестры ценных бумаг. Не проверено имущественное положение должника по указанным в исполнительном документе адресам. Чем нарушены права и законные интересы административного истца. Просит суд признать действие административного ответчика незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем установления местонахождения должника С.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проверки имущественного положения должника, установления источника дохода должника и проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнение исполнительного документа.

Определением Боготольского районного суда Красноярского края от 10.03.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП поо Боготольскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, УФССП по Красноярскому краю.

Представитель административного истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, о чем указала в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ФИО1, представитель ОСП по Боготольскому району, представитель УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1 представила свои возражения на административный иск, согласно которым просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что ею не допущено бездействия по указанному исполнительному производству.

Представитель УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо С.В.Н. (должник) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п.1- 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица,- на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997гю №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа выданного мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 30.04.2019г. с С.В.Н. в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» взыскана задолженность по договору № ДД085000586/2016 в размере 31800 руб. 00 коп., а также госпошлина в размере 577 руб. (л.д. 29).

15.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника С.В.Н., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32377 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс».

Исполнительное производство № от 15.07.2019г. возбуждено на основании заявления взыскателя ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», в котором заявитель просил возбудить исполнительное производство, в целях обеспечения требований исполнительного документа направить запросы с целью выявления принадлежащего должнику имущества, имеющихся у него счетов и места его работы, наложить арест на имущество должника, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам 18.07.2018 г. исх. №.

Из материалов исполнительного производства № от 15.07.2019г. видно, что судебным приставом-исполнителем совершались следующие исполнительные действия, а именно направлены запросы в регистрационные органы для обнаружения зарегистрированного на имя должника имущества, а также открытых счетов и денежных средств на них.

По результатам направления запросов установлено, что на имя С.В.Н. открыты счета в банках, а именно Хоум Кредит Банк, ПАО КБ «Восточный».

29.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в Хоум Кредит Банк, ПАО КБ «Восточный».

14.08.2019 на основании полученной информации из УПФР в г. Боготоле и Боготольском районе, о том что должник С.В.Н. получает доходы в организации ООО «боготол Хлеб», в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода.

01.08.2019 СПИ осуществлен выход по месту регистрации должника, с целью установления местонахождения должника и принадлежащего ему имущества по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу должник не проживает, имеет прописку.

10.09.2019 с организации должника на депозитный счет ОСП по Боготольскому району поступила сумма в размере 6372 руб. и перечислена на расчетный счет ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс».

04.10.2019 получена информация с организации ООО «Боготол Хлеб», о том, что 01.09.2019 с должником расторгнут трудовой договор.

16.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Согласно постановлению, денежные средства в сумме 6372 руб. взысканные в ходе исполнения исполнительного документа перечислить в счет погашения долга взыскателю ООО МКК «Капитал Сибирь».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району незаконного действия, нарушающего права взыскателя не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району не допущено незаконного бездействия. Так, судебным приставом были направлены в полном объеме все запросы в регистрирующие и контролирующие органы и организации. Выполненный объем мер принудительного исполнения, по мнению суда, является исчерпывающим и не нарушает права и законные интересы взыскателя. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконного бездействия не допущено, оснований для возложения на судебного пристава решением суда обязанности проведения полного комплекса мер направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения не имеется.

В силу вышеизложенного, административные исковые требования ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МКК «Капитал Сибирь Финанс» к ОСП по Боготольскому району УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району УФССП России по Красноярскому краю, обязании устранить нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 года.