Решение № 2-2216/2023 2-2216/2023~М-1459/2023 М-1459/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 2-2216/2023

УИД 50RS0029-01-2023-0001824-03

Дело №2-2216/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск 17 мая 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, на ограниченный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного ущерба, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля.

Во исполнение договора страхования (полис №) ФИО8 в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что ДТП совершено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не входило в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, который был ограниченного действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в указанном размере.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного ущерба, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля.

Во исполнение договора страхования (полис №) ФИО10 в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

ДТП совершено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не входило в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, который был ограниченного действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2022 при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, в случае, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также то обстоятельство, что после возмещения ущерба, у истца возникло право регрессного требования, удовлетворяет исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса, размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 ущерб в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.05.2023.

Судья: Е.И. Суворова