Решение № 2-956/2024 2-956/2024~М-681/2024 М-681/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-956/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- взыскании с ФИО1 в пользу ОООПKO«Агентство по урегулированию споров» задолженности по кредитному договору <***> от 19.06.2014 года, заключенному между НАО «Сбербанк России» и ФИО1, в сумме 132967,23 рублей. Взыскании с ФИО1 в пользу ООО НКО «Агентство по урегулированию споров» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3859 рублей, а также почтовых расходов в размере 67 рублей.

Взыскании с ФИО1 в пользу ООО НКО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в виде процентов за пользование кредитом за период с 10.04.2024 года, по дату полного исполнения настоящего решения суда на сумму основного долга по кредитному договору <***> от 19.06.2014 года по ставке 20,50 % годовых.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.06.2014 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> (Далее Договор, Кредитный договор). Ответчику была предоставлена сумма в размере 163500 рублей па срок 60 месяцев, процентная ставка годовых 20,50%.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

26.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-339/2017 от 26.05.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.06.2014 г. с должника ФИО1 А,Б в пользу ПАО «Сбербанк России», в сумме 185917,03 рубля, из них:- Сумма основного долга - 140631,98 рублей,- Сумма начисленных просроченных процентов 40205,76 рублей,- Сумма неустойки но процентам 2200,53рублсй,-сумма неустойки но кредиту- 443,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2434,82 рублей. Всего подлежало взысканию с должника 185917,03 рублей.

07.09.2020 года между НАС «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки нрав (требований) №ПЦ1116-5, а также акт приема передачи нрав требований, Цессионарий (ООО «АУС») приняло нрава (требования) в отношении Должника ФИО1, по кредитному договору <***> от 19.06.2014 года.

23.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края вынесено определение о замене стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство по урегулированию споров».

21.11.2023 ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в связи с требованиями законодательства.

21.06.2017 в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России но Краснодарскому краю было возбуждено исполни тельное производство № 34746/17/23038-ИП на основании данного судебного приказа.

В рамках исполнения исполнительного производства с ФИО1 было взыскано 52949,80 руб.

25.01.2024 данный судебный приказ был отменен в связи с представленными возражениями от должника, исполнительное производство прекращено 23.03.2024 года.

Должником обязательства по договору займа не исполнены, сумма основного долга и процентов не возвращены, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 19.06.2014 года, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Должником неоднократно допускались нарушения условий договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, согласно расчету, сумма задолженности по договору <***> от 19.06.2014 с учетом частичной оплаты составляет 132967,23 рублей, из которых:Кредитная задолженность 130322,76 рублей,сумма неустойки 2644,47 рублей.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОООПKO«Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору <***> от 19.06.2014 года, заключенному между НАО «Сбербанк России» и ФИО1 в сумме 132967,23 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО НКО «Агентство по урегулированию споров» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3859 рублей, а также почтовые расходы в размере 67 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО НКО «Агентство по урегулированию споров» задолженность в виде процентов за пользование кредитом за период с 10.04.2024 года, по дату полного исполнения настоящего решения суда на сумму основного долга по кредитному договору <***> от 19.06.2014 года по ставке 20,50 % годовых.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2014 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>. Ответчику была предоставлена сумма в размере 163500 рублей па срок 60 месяцев, процентная ставка годовых 20,50%.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Суд установил, что 26.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-339/2017 от 26.05.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.06.2014 г. с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в сумме 185917,03 рубля, из них:- Сумма основного долга - 140631,98 рублей,- Сумма начисленных просроченных процентов 40205,76 рублей,- Сумма неустойки но процентам 2200,53рублсй,-сумма неустойки но кредиту- 443,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2434,82 рублей. Всего подлежало взысканию с должника 185917,03 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2020 года между НАС «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки нрав (требований) №ПЦ1116-5, а также акт приема передачи нрав требований, Цессионарий (ООО «АУС») приняло нрава (требования) в отношении Должника ФИО1, по кредитному договору <***> от 19.06.2014 года.

Как установил суд, 23.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края вынесено определение о замене стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство по урегулированию споров». 21.11.2023 ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в связи с требованиями законодательства.

Согласно материалам дела, 21.06.2017 в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России но Краснодарскому краю было возбуждено исполни тельное производство № 34746/17/23038-ИП на основании данного судебного приказа. В рамках исполнения исполнительного производства с ФИО1 было взыскано 52949,80 руб.

Суд установил, что 25.01.2024 данный судебный приказ был отменен в связи с представленными возражениями от должника, исполнительное производство прекращено 23.03.2024 года. Должником обязательства по договору займа не исполнены, сумма основного долга и процентов не возвращены, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода нрава. В частности, к новому кредитору переходят нрава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием нрава, в том числе право на проценты.

Согласно исследованным судом условиям кредитного договора <***> от 19.06.2014 года, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Суд установил, что должником неоднократно допускались нарушения условий договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренные кредитным договором.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Агенство по урешулировании споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОООПKO«Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору <***> от 19.06.2014 года, заключенному между НАО «Сбербанк России» и ФИО1, в сумме 132967,23 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО НКО «Агентство по урегулированию споров» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3859 рублей, а также почтовые расходы в размере 67 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО НКО «Агентство по урегулированию споров» задолженность в виде процентов за пользование кредитом за период с 10.04.2024 года, по дату полного исполнения настоящего решения суда на сумму основного долга по кредитному договору <***> от 19.06.2014 года по ставке 20,50 % годовых.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович