Решение № 2-110/2017 2-110/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-110/2017

Дело № 2-110/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапиной О.А., при секретаре Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ по Тоншаевскому району Нижегородской области о включении в страховой стаж периодов работы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Тоншаевскому району Нижегородской области о включении в страховой стаж периодов работы, указывая в обоснование заявленных требований, что в связи с достижением 58 летнего возраста и наличием у него страхового стажа более 25 лет он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ. Однако ответчик не включил в его страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям в трудовой книжке это работа в ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, АООТ <данные изъяты>. По мнению ответчика в этот период нарушалась Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СМ СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 года №162.

Истец был принят на работы в конце ДД.ММ.ГГГГ года, а в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года вышло постановление ЦК КПСС и СМ СССР о совершенствовании управления агропромышленным комплексом, в районе было создано РАПО/районное агропромышленное объединение, в это объединение вошла и ФИО2 <данные изъяты>, которая стала именоваться Тоншаевское <данные изъяты>, затем были еще переименования. Однако он, как и другие работники продолжали обслуживать животноводческие фермы, машинно-тракторный парк колхозов и совхозов, сокращено эти подразделения назывались СТО (станция техобслуживания). Трудовые функции не менялись, все здания, сооружения оставались у предприятия, адрес не изменялся.

В трудовой книжке истца имеется запись об увольнении под номером 6, однако как такового увольнения не было, уволился истец из предприятия только ДД.ММ.ГГГГ и по собственному желанию. Кроме того, если бы истца уволили, то следующая запись под номером 7 была бы о приеме на работу, а у истца запись о присвоении 2 разряда газоэлектросварщика, специальность истец получил в период работы в <данные изъяты>, имеется подтверждающий документ. Не поставлена и печать ФИО2 <данные изъяты>, однако у других работников она присутствует в трудовой книжке, а у истца только на документе о получении специальности сварщика. При этом на всех записях о работе истца поставлена печать АООТ <данные изъяты>, это последнее наименование ФИО2 <данные изъяты>.

В настоящее время истец не имеет возможности представить иные документы о своей работе в спорный период времени, ввиду их отсутствия в архиве района, а предприятие ликвидировано. Истец считает, что неправильное оформление трудовой книжки на предприятии не должно ухудшать условия реализации его права на пенсионное обеспечение.

Истец просит суд включить в его страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в ФИО2 <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) слесарем 3 разряда на СТО автомобилей, слесарем 4 разряда на СТО животноводческих ферм, в ФИО2 <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) слесарем 4 разряда на СТО животноводческих ферм, в АООТ <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в качестве газосварщика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме, просил включить в его общий страховой стаж спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был включен истцу в его общий страховой стаж, так как он подтвердился архивными документами, остальные спорные периоды не были включены ответчиком, поскольку записи в трудовой книжке истца по этим периодам работы заверены печатью иной организации.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 58 лет и имеет страховой стаж более 30 лет. По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком назначена ему досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях". В общий страховой стаж при назначении пенсии истцу ответчиком не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 г. №162, действовавшей в тот период, в частности, предусмотрено, что при увольнении рабочего и служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно содержащимся записям в трудовой книжке истца, запись под №, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу слесарем 3 разряда на СТО автомобилей в ФИО2 <данные изъяты>, запись внесена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Запись под № – ДД.ММ.ГГГГ истец переведен слесарем 4 разряда на СТО животноводческих ферм, запись внесена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Запись под № – ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с упразднением ФИО2 <данные изъяты> в порядке перевода в Тоншаевское <данные изъяты> п.5 ст.29 КЗОТ РСФСР в качестве слесаря 4 разряда на СТО животноводческих ферм, запись внесена на основании постановления УККПСС и Совета Министров СССР №1114 от 14.11.1985 года.

Запись под № – ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен 2 разряд газоэлектросварщика, слесарь холодильных установок, запись внесена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Запись под № – ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Тоншаевского района Нижегородской области в связи с реорганизацией предприятия «<данные изъяты>» истец переведен в АООТ «<данные изъяты>» в качестве газосварщика, запись внесена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Запись под № – ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы по собственному желанию, запись внесена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все записи по спорным периодам работы заверены одной печатью АООТ «<данные изъяты>» (л.д.7-11).

В соответствии с представленным в материалы дела удостоверением №, выданным истцу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, работающему в ФИО2 <данные изъяты>., присвоена квалификация по окончании обучения по сварочным работам газоэлектросварщика 2 разряда. Удостоверение заверено печатью ФИО2 <данные изъяты> (л.д.12).

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на запрос суда сектором по делам архива администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области, каких-либо документов о создании, переименовании или реорганизации ФИО2 <данные изъяты> в Тоншаевское <данные изъяты>, впоследствии в АООТ «<данные изъяты>», архив не может представить ввиду отсутствия документов на хранении. В архивном фонде ФИО2 <данные изъяты> находятся на хранении документы по личному составу не в полном объеме – книги приказов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетные ведомости по заработной плате и лицевые счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение документов последующего периода не известно (л.д.18-19).

В судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые знают истца по совместной работе в ФИО2 <данные изъяты> в ФИО2 <данные изъяты>. При этом работа указанных свидетелей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записями в их трудовых книжках, заверенных также печатями АООТ «<данные изъяты>».

В силу статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 36 указанного Федерального закона с 01 января 2015 г. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 30.3 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), подлежит перерасчету, в том числе в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии;

Согласно п. 3 - 4 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В силу пунктов 28 - 30 указанных Правил, подтверждение стажа допускается на основании свидетельских показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, и восстановить их невозможно.

Аналогичные положения предусмотрены п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. N 1015.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, объяснений истца, в том числе показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем 4 разряда на СТО животноводческих ферм в ФИО2 <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем 4 разряда на СТО животноводческих ферм в ФИО2 <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газосварщиком в АООТ «<данные изъяты>» подтвержден, а потому указанные периоды работы подлежат включению в его общий страховой стаж.

При этом, доводы ответчика о том, что запись в трудовой книжке об увольнении истца в порядке перевода в Тоншаевское <данные изъяты> заверена печатью, не соответствующей наименованию организации, и после этого отсутствует запись о приеме на работу в Тоншаевское <данные изъяты>, являются несостоятельными, поскольку вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки работниками кадровой службы, а равно как в ненадлежащем хранении документов указанной организации в архивных учреждениях, не имеется.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. В судебном заседании истец не отказывался от своих требований о включении в общий страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 <данные изъяты> в порядке статей 39, 131 ГПК РФ. Разрешая заявленный иск в указанной части требований, суд приходит к выводу о том, что он в этой части не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик зачел указанный период работы истца в страховой стаж при назначении ему пенсии.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в общий страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем 4 разряда на СТО животноводческих ферм в ФИО2 <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем 4 разряда на СТО животноводческих ферм в ФИО2 <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газосварщиком в АООТ «<данные изъяты>».

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Тоншаевскому району Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тоншаевский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п О.А. Лапина

Копия верна

Судья О.А.Лапина

Секретарь С.В.Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Лапина