Приговор № 1-508/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-508/2023

К делу №1-508/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новороссийск 22 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Зиновьева А.И. представившего удостоверение №5334 и ордер №079947,

переводчика ФИО3,

секретаря Денисенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут, более точное время не установлено, находился совместно со своим знакомым Потерпевший №1 на участке местности, расположенном около <адрес> края, где в результате возникшего конфликта с Потерпевший №1, у ФИО2 возник умысел на причинение вреда здоровью последнего.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> края, в ходе возникшей драки с Потерпевший №1, достал правой рукой имеющийся при себе не установленный в ходе следствия предмет, похожий на нож и применяя его в качестве оружия, осознавая неизбежность причинения этим предметом существенных телесных повреждений, умышленно нанес им один удар Потерпевший №1 в область живота слева.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинено повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки незначительно слева с ранением большой кривизны и задней стенки желудка, осложнившееся, внутрибрюшным кровотечением, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), относится к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления не признал. Пояснил, что ранее был знаком с потерпевшим Потерпевший №1. Он выполнял у потерпевшего строительные работы. Между ними произошли разногласия по поводу оплаты. Потерпевший №1 уходил от разговоров и не отвечал на звонки. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора между ними произошел словестный конфликт. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вновь позвонил потерпевшему, который должен был оплатить выполненные им работы. Между ними опять произошел словестный конфликт, в ходе которого потерпевший сказал ему выходить на улицу. Он спустился. К его дому на машине подъехал потерпевший и еще два человека. Из машины вышел Потерпевший №1 и один из его знакомых. Между ними начался разговор, в ходе которого потерпевший начал бить его. Между ними произошла драка, в ходе которой он достал нож, который все время носит с собой. Потерпевший №1 стал кричать, чтобы его знакомые достали биту. Потерпевший ударил его битой. Он отмахнулся ножом с целью самообороны. Куда именно он попал ножом, он не видел. После этого потерпевший сел в машину и уехал, а он выбросил нож и вернулся домой. Считает, что свидетели его оговаривают, поскольку являются друзьями потерпевшего. Возможности покинуть конфликт и уйти у него не было.

Кроме того, показания подсудимого ФИО2 были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым между ним и его знакомым Потерпевший №1 сложились разногласия по факту оплаты за выполненные им строительные работы в строящемся доме Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 постоянно уходил от разговора на эту тему, не отвечал на его телефонные звонки и не рассчитывался с ним. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и в ходе разговора с последним у них произошел словесный конфликт. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, он находясь дома позвонил Потерпевший №1 и спросил у последнего, когда тот заплатит за его работу, Потерпевший №1 вновь принялся угрожать физической расправой, при этом Потерпевший №1 спросил у него, где он находится, на что он ответил, что дома. После этого Потерпевший №1 сказал ему, что совместно с неустановленными лицами сейчас приедут к нему. Опасаясь за жизнь и здоровье, понимая, что Потерпевший №1 физически более сильнее, моложе него и едет к нему на встречу не один, решил, с целью самообороны взять небольшой складной туристический ножик, который он положил в задний правый карман брюк, одетых на нем, после чего вышел во двор. Через некоторое время во двор заехал автомобиль белого цвета, за рулем которого был мужчина кавказской национальности, на пассажирском сиденье находился Потерпевший №1, а на заднем сиденье сидел еще один мужчина кавказской национальности. Припарковавшись рядом с ним, Потерпевший №1 и один из знакомых Потерпевший №1 вышли из автомобиля. Потерпевший №1 подошел к нему один и от последнего исходил запах алкоголя. Потерпевший №1 изначально был агрессивно настроен по отношении к нему и сразу же стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и угрожать ему физической расправой. Видя неадекватное состояние Потерпевший №1, он не стал с ним вступать в конфликт, а лишь попросил заплатить ему денежные средства за выполненную им работу, а за высказанную нецензурную брань отдельно ответит, когда протрезвеет. От этих слов Потерпевший №1 пришел в ярость и нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он почувствовал резкую боль и у него потемнело в глазах, после чего последовал второй удар кулаком в лицо от которого он также почувствовал боль, далее он увидел, что один из знакомых Потерпевший №1 начал быстрым шагом идти в его сторону, где последний схватил его сзади и стал удерживать, чтобы Потерпевший №1 мог свободно его избивать, в какой-то момент ему удалось вырваться и он отбежал в сторону, достал из кармана нож и держа его в правой руке, демонстрируя его Потерпевший №1 и его знакомому, стал кричать, чтобы к нему никто не подходил, так как он может применить нож для самообороны. Потерпевший №1, вместо того чтобы покинуть место конфликта, стал кричать знакомым, чтобы те достали из багажника автомобиля биту, и дали Потерпевший №1 Мужчина, который вышел из салона автомобиля, сидевший на заднем сиденье открыл багажник, откуда достал бейсбольную биту светлого цвета, и передал Потерпевший №1, который взял биту в обе руки и направился в его сторону. Он попытался забежать в подъезд, однако подбежавший к нему Потерпевший №1 с бейсбольной битой в руках, стал наносить удары по его голове и телу. От ударов биты он защищался свободной левой рукой, поэтому несколько ударов пришлось ему по руке. Понимая, что в руках у Потерпевший №1 бейсбольная бита, которой тот наносит ему удары, и на аллеи где все происходило, против него было трое человек, при этом Потерпевший №1 угрожал ему физической расправой, угрозы в его адрес он воспринимал как реально осуществимые, поэтому был вынужден в сложившейся обстановке применить с целью самообороны находящийся при нем нож, что он и сделал, при этом не акцентируя места нанесения повреждения он попытался ударить ножом по руке Потерпевший №1, при этом куда он попал ножом и попал ли вообще, он не видел, так как при первой же имевшейся возможности покинуть двор, он спешно покинул место конфликта и отправился в квартиру.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Несмотря на подобную позицию подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами и вещественными доказательствами, а именно:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он знаком с подсудимым. Между ними сложились приятельские отношения. У них произошел конфликт по поводу оплаты работ производимых подсудимым. Он со своими знакомыми ФИО9 и ФИО10 подъехали во двор к подсудимому. Между ним и подсудимым произошел разговор на повышенных тонах с нецензурной бранью. ФИО2 провоцировал на драку. В ходе ссоры он первый нанес подсудимому пощечину. Между ними началась драка, после которой их начали разнимать и он почувствовал боль в области живота слева. В случае вынесения обвинительного приговора, просил подсудимого строго не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 попросил подвезти. Он вместе со своим братом ФИО10 отвез Потерпевший №1 на встречу. Потерпевший №1 вышел из машины и отошел метров на 50-70 для разговора с подсудимым. Через время они приблизились к машине и между ними произошел конфликт. Никаких оскорблений он не слышал. Потерпевший находился в трезвом состоянии. Сильных ударов потерпевшего и ножа у подсудимого он не видел. Бейсбольной биты не было и о помощи никто не просил.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он и его брат ФИО9 отвозили потерпевшего Потерпевший №1 на встречу. Во дворе дома по ул. <адрес> потерпевший вышел из машины, и стал общаться с ФИО2. Между ними произошел конфликт, причина конфликта не известна. Никаких оскорблений он не слышал. Потерпевший находился в трезвом состоянии. Сильных ударов потерпевшего и ножа у подсудимого он не видел. Бейсбольной биты не было и о помощи никто не просил. После конфликта потерпевший сообщил, что у него ранение.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она знакома с подсудимым, между ними приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у подсудимого. В вечернее время у подсудимого состоялся телефонный разговор, после которого подсудимый договорился встретиться с Потерпевший №1. ФИО2 оделся и вышел из квартиры. Из квартиры она слышала разговор на повышенных тонах, который был между подсудимым и потерпевшим. Она видела у высокого мужчины в руках предмет, похожий на биту. ФИО2 в это время пятился назад. ФИО2 пытался защищаться. После потерпевший со своими знакомыми уехал, а ФИО2 вернулся домой. Дома ФИО2 сообщил ей, что ему пришлось достать нож для самообороны, поскольку ему наносили удары битой.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, находясь в ОП (ЮР) УМВД России по <адрес>, сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут, находясь на участке местности около <адрес> края, в ходе словесного конфликта, используя кухонный нож, причинил телесные повреждения Потерпевший №1

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение, расположенное на 1-м этаже <адрес> края, в котором расположен общий домовой мусорный контейнер. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выкинул в указанный мусорный контейнер кухонный нож, которым причинил телесные повреждения Потерпевший №1

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный около <адрес> края, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут, в ходе словесного конфликта, используя кухонный нож, причинил телесные повреждения Потерпевший №1

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный около <адрес> края, с участием обвиняемого ФИО2, где последний показал на месте, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут, в ходе словесного конфликта, используя кухонный нож, причинил телесные повреждения Потерпевший №1

- медицинской картой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в отделение ГБУЗ «Городская больница № <адрес>» поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «ножевое ранение».

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего.

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой ФИО9 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля.

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой ФИО10 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля.

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой ФИО11 полностью подтвердила ранее данные ей показания в качестве свидетеля, кроме того подтвердила показания обвиняемого ФИО2

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, имело место повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с ранением большой кривизны и задней стенки желудка, осложнившееся, внутрибрюшным кровотечением. Вышеописанное повреждение могло быть причинено колюще-режущим орудием, возможно ножом, в срок ДД.ММ.ГГГГ, относится к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, имело место повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с ранением большой кривизны и задней стенки желудка, осложнившееся, внутрибрюшным кровотечением. Вышеописанное повреждение могло быть причинено колюще-режущим орудием, возможно ножом, в срок ДД.ММ.ГГГГ, относится к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. В момент причинения Потерпевший №1 ранения передней брюшной стенки с ранением большой кривизны и задней стенки желудка, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением мог находиться в любом положении, делающим доступным данную область тела (передняя брюшная стенка незначительно слева) для нанесения вышеуказанного повреждения. Вышеописанное повреждение не могло образоваться «...ранее за день, до произошедшего», так как является опасным для жизни.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2, обнаружено повреждение в виде ссадины лба справа. Вышеуказанное повреждение, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровья. Вышеописанное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных свойств, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив каждое доказательство по делу путем сопоставления с другими имеющимися доказательствами, установив их источники, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, считаю, что в судебном заседании виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказана.

Именно показания потерпевшего, свидетелей, полагаю необходимым взять за основу приговора, так как они не содержат противоречий и в наименьшей степени подвержены ложным субъективным немотивированным оценкам.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в судебном заседании и в ходе судебного следствия, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами. Какой-либо угрозы со стороны потерпевшего по отношению у ФИО2 не было.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Достаточных и убедительных оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено и подсудимым не приведено.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО2 только в части, в которой они не противоречат установленным в описательной части приговора обстоятельствам, а также приведенным выше доказательствам.

Доказан и умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, поскольку удар ножом нанесен в брюшную полость, где расположены жизненно-важные органы человека и ФИО2 в силу своего возраста, и жизненного опыта не мог не осознавать данный факт.

Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1 состоят в прямой причинной связи с умышленными действиями ФИО2. Характер и степень и тяжести причиненного потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью установлены в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, выводам которой суд доверяет.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях подсудимого ФИО2 также нашел достаточное и объективное подтверждение, поскольку предмет, используемый в качестве оружия - нож использовался для физического воздействия на потерпевшего.

Кроме того, вышеуказанные доказательства подкреплены всей совокупностью исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые добыты и закреплены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ.

Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимому обвинением, предложила квалифицировать действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что, согласно справки, выданной ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» МЗ КК, ФИО2 на учете у психиатра не состоит. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО2 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Материалами дела ФИО2 характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, имеет положительные характеристики, ранее не судим, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и», «з» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, аморальное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступления, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление против личности, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего Потерпевший №1 который просил подсудимого строго не наказывать, приходит к убеждению, что исправление ФИО2 и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, применение которого суд находит достаточным для достижения целей наказания.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости применения к наказанию осужденного правил статьи 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Применить ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 3 года.

Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - /подпись/ О.Н. Перваков

Копия верна:

Подпись судьи

Секретарь судебного

заседания Денисенко А.Н.