Решение № 2-30/2018 2-30/2018 ~ М-18/2018 М-18/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-30/2018

Дело № 2-30/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 20 февраля 2018 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Колесник О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торояна ФИО8 к администрации <адрес> сельсовета Амурской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Константиновский районный суд Амурской области с указанным иском к администрации <адрес> сельсовета Амурской области.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 сентября 2017 года он приобрёл в собственность гараж, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи № 3 от 29 сентября 2017 года между ним и конкурсным управляющим ООО «Русич» ФИО4, действующей на основании определения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-5654/2012 от 10.12.2013 г. Имущество продавалось на основании Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ранее гараж принадлежал ООО «Русич» на основании договора купли-продажи с колхозом «Восток» от 17.09.2009 г., заключённого в рамках дела о банкротстве колхоза № А04-7517/2008.

Истцом по договору подряда от 25.11.2017 г. с индивидуальным предпринимателем, кадастровым инженером ФИО5 был изготовлен технический план здания – гаража по адресу: <адрес> не может оформить своё право собственности в виду отсутствия в ЕГРН сведений о праве собственности на данный гараж. Муниципальной собственностью данное недвижимое имущество не является, и не обременено правами иных лиц, бремя содержания гаража несёт истец с момента его приобретения. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – глава администрации <адрес> сельсовета ФИО2, на основании прав по должности, не возражала против удовлетворения требований ФИО1

Заслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путём признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что предметом исковых требований является признание права собственности на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 897,6 квадратных метров.

Согласно техническому плану, изготовленному 29.11.2017 г. кадастровым инженером, указанное нежилое помещение имеет следующие характеристики: вид объекта – здание, назначение – нежилое, наименование – гараж, адрес: <адрес>, год постройки – 1989, площадь – 815,1 кв.м., кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости – №

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 25.01.2018 г. № 28/101/903/2018-1404 земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу <адрес>, имеет площадь 32121 кв.м., отнесен к категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для эксплуатации машинного двора.

По информации Константиновского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в архиве технической документации отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение – гараж не является объектом чьего-либо права собственности.

Из доводов иска и пояснений истца следует, что указанное нежилое помещение было приобретено ООО «Русич» при банкротстве колхоза «Восток», у которого это нежилое помещение числилось на балансе. Данное обстоятельство подтверждается пунктом 1.3 договора купли-продажи от 29.09.2017 № 3, где указано, что имущество принадлежит продавцу (в лице конкурсного управляющего ООО «Русич» ФИО4) на основании договора купли-продажи с колхозом «Восток» от 17.09.2009 г., заключенного в рамках дела о банкротстве колхоза «Восток» по делу № А-04-7517/2008, а также отчетом конкурсного управляющего ФИО4 от 09.11.2017 г. о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «Русич» в рамках дела о банкротстве № А-04-5654/2012, из которого следует, что конкурсным управляющим было выявлено и включено в конкурсную массу недвижимое имущество должника ООО «Русич», в том числе гараж, полученное им по договору купли-продажи с колхозом «Восток» от 17.09.2009 г.

ФИО1 в свою очередь приобрёл указанное нежилое помещение у конкурсного управляющего ООО «Русич» 29 сентября 2017 года при банкротстве последнего, что подтверждается договором купли-продажи имущества № 3, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28 сентября 2017 года на сумму 398160 рублей, а также вышеуказанным отчетом конкурсного управляющего ФИО4 от 09.11.2017, согласно которым ФИО1 приобрел по результатам торгов у конкурсного управляющего ООО «Русич» ФИО4 недвижимое имущество - гараж, кирпичный, площадью 897,6 кв.м. (самовольная постройка), находящийся в <адрес>, и уплатил стоимость имущества в размере 398160 рублей.

Отсутствие первоначальных правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество лишает истца ФИО1 возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра, то есть осуществить свои права собственника.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания за истцом ФИО1 права собственности на нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью согласно техническому плану от 29.11.2017 г. 815,1 кв.м..

Что касается распределения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Однако, учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, выступая в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с администрации Зеньковского сельсовета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Торояна ФИО8 удовлетворить.

Признать за Торояном ФИО8 право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, площадью 815,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2018 года.

Судья: М.В. Пучкина