Приговор № 1-12/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-12/2024

№ 1-12(2)/2024

64RS0028-02-2024-000046-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривозубова М.И.,

при секретаре Колеконовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Турукина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Выборнова А.Ю., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным основным общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, <Адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <Адрес><Номер>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <Адрес><Номер>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <Адрес><Номер>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <Адрес><Номер>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <Адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 15 мин. ФИО1, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, вновь решил управлять автомобилем ВАЗ 21102 г.р.з. <Номер>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

Реализуя задуманное и зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, не истек, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в указанное время управлял автомобилем ВАЗ 21102 г.р.з. <Номер>, на котором осуществлял движение напротив <Адрес> в <Адрес>, где был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» <Адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. С согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ, при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 74-75), из которых следует, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов. Наказание в виде обязательных работ отрабатывает в настоящее время. У его отца Ж.А.В., проживающего в <Адрес>, в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21102 г.р.з <Номер>, который он весной 2023 года передал ему во временное пользование, так как после проведенной операции управлять транспортным средством не мог. ДД.ММ.ГГГГ он находился на подработке в <Адрес> и примерно в 16 час. 00 мин. решил съездить в <Адрес> в магазин «Империя». Двигаясь около <Адрес> в <Адрес> его остановил сотрудник ДПС, который попросил предъявить документы. Он пояснил сотруднику ДПС, что водительского удостоверения у него нет, так как оно находится в отделе Госавтоинспекции. После этого его отстранили от управления транспортным средством и при проверке по информационной базе установили, что он привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, его опросили по обстоятельствам дела, а автомобиль осмотрели и изъяли.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Помимо собственных признательных показаний, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля Р.А.П., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он является инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> и у него на хранении находится диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован момент остановки автомобиля, под управлением ФИО1, и отстранения его от управления автомобилем (л.д. 51).

Показаниями свидетеля Ж.А.В., данных им в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21102 г.р.з <Номер>, который в связи с проведенной операцией и состоянием здоровья он весной 2023 года передал своему сыну ФИО1 во временное пользование. В декабре 2023 года от своего сына он узнал, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС, поскольку управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при этом автомобиль был изъят и помещен на стоянку.

Из показаний свидетеля П.Е.А., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» <Адрес>. Находясь на маршруте патрулирования в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 15 мин. им был замечен автомобиль ВАЗ 21102 г.р.з <Номер>, который двигался по <Адрес> в <Адрес>. Он знал, что данной машиной управляет ФИО1, который лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем остановил его. Он предложил водителю ФИО1 предъявить документы, на что последний пояснил, что его водительское удостоверение находится в Госавтоинспекции. После этого водитель был отстранен от управления транспортным средством и при проверке по информационной базе установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа, а автомобиль изъят и помещен на стоянку (л.д. 64-65).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 108-110);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- постановлением мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <Адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <Адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов (л.д. 20-22);

- справкой инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение 6418 <Номер> на имя ФИО1 было сдано на хранение в отдел Госавтоинспекции и ДД.ММ.ГГГГ уничтожено. Срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- справкой отделения судебных приставов по Пугачевскому и <Адрес>м УФССП России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП, последний отбывает наказание в виде обязательных работ у ИП П.И.А. (л.д. 101-102);

- рапортом оперативного дежурного ОП <Номер> в составе МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> Г.М.П. от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения инспектора ДПС П.Е.А., что напротив <Адрес> в <Адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 21102 г.р.з. <Номер> под управлением ФИО1, который управлял автомашиной, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 16 час. 20 мин. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21102 г.р.з. <Номер> (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности напротив <Адрес> в <Адрес>, где также осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ 21102 г.р.з <Номер>, которым управлял ФИО1 (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятого автомобиля ВАЗ 21102 г.р.з. <Номер> (л.д. 45-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> Р.А.П. оптического диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ момента остановки и отстранения ФИО1 от управления транспортными средствами (л.д. 54-55);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на вышеуказанном диске, признанным вещественным доказательством, имеется видеозапись, на которой зафиксированы моменты остановки и отстранения от управления транспортными средствами ФИО1 (л.д. 56-58).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ по признаку – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Психическое состояние подсудимого проверено.

Согласно справки медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 90).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, трудоспособность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Защитник Выборнов А.Ю. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, просил признать явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своем объяснении (л.д. 12) добровольно сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах преступления, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Вместе с тем, данное обстоятельство суд не может расценить как явку с повинной, поскольку ФИО1 опрашивался сотрудником полиции в порядке рассмотрения сообщения о преступлении и по подозрению в совершении этого преступления. Преступление выявлено непосредственно сотрудником полиции. Какую-либо новую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, ФИО1 не предоставил. Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления в таком случае не может быть учтено судом в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию преступления и в совокупности с иными действиями в ходе предварительного расследования учтено как активное способствование расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции и главой муниципального образования по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом изложенного суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, полагая, что такое наказание обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания. Назначение наказания в виде штрафа, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Оснований для конфискации транспортного средства суд также не усматривает, поскольку автомобиль подсудимому не принадлежит и в общей собственности не находится. Установлено, что транспортное средство находилось во временном пользовании ФИО1, в связи с состоянием здоровья его отца и собственника автомашины ФИО2

В ходе предварительного расследования адвокату Ивантеевского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Выборнову А.Ю., осуществляющему защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 3 292 руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ признано процессуальными издержками, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В судебном заседании размер вознаграждения адвоката составил 4 938 руб. 00 коп. и ФИО1 просил освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку официального и постоянного источника дохода, а также какого-либо имущества он не имеет.

Вместе с тем, учитывая возраст ФИО1, его состояние здоровья, имущественное и семейное положение, трудоспособность и наличие дохода, а также, что он не отказался от услуг адвоката, то суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек. При этом отсутствие у него денежных средств или иного имущества на момент решения данного вопроса само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за содеянное назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21102 г.р.з. <Номер>, хранящийся на стоянке по адресу: <Адрес>, - передать по принадлежности собственнику Ж.А.В.;

- оптический диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 3 292 руб. 00 коп. и в ходе судебного заседания в размере 4 938 руб. 00 коп., а всего в размере 8 230 руб. 00 коп., оплату которых произвести по реквизитам: КБК <Номер>, УФССП России по <Адрес>, адрес: <Адрес>, ИНН <Номер>, КПП <Номер>, л/счет <Номер>, казначейский счет <Номер>, единый казначейский счет <Номер> в Отделении Саратов Банка России//УФК по <Адрес>, БИК <Номер>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Пугачевский районный суд <Адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья