Решение № 2-1302/2020 2-1302/2020(2-6319/2019;)~М-6133/2019 2-6319/2019 М-6133/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1302/2020

Дело №2-1302/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующей судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20.01.2016 г. №№, в размере 1 134 739 рублей 24 копейки, задолженность по кредитному договору от 05.02.2016 г. №№, в размере 1 137 631 рубль 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 561 рубль 85 копеек. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.01.2016 г. ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили договор №№ о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт», ФИО1 направила в адрес Банка Анкету-заявление на основании которой ей была выдана банковская карта №№, с лимитом 1 000 000 рублей, по ставке 18 % годовых за пользование овердрафтом. 05.02.2016 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №№, путем присоединения ФИО1 к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 525 000 рублей, на срок по 05.02.2021 г., с взиманием процента за пользование кредитом в размере 23,8 % годовых.

В нарушение условий заключенных договоров, ответчик неоднократно допустила нарушение условий договоров, не произвела своевременное погашение суммы кредитов, процентов и неустойки, и до настоящего времени не производит платежи в погашение образовавшихся задолженностей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что 20.01.2016 г. между ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор №№ о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт», и в связи с направлением ФИО1 в адрес Банка Анкеты-заявления ей была выдана банковская карта №№, с лимитом 1 000 000 рублей, по ставке 18 % годовых за пользование овердрафтом.

05.02.2016 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, путем присоединения к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит, на основании которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 1 525 000 рублей, на срок по 05.02.2021 г., с взиманием процента за пользование кредитом в размере 23,8 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, путем предоставления ответчику денежных средств, что подтверждается материалами дела.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 09.11.2017 г. (Протокол №51 от 10.11.2017 г.), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г. (Протокол№02/17 от 07.11.2017 г.) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитным договорам не исполняла, неоднократно допустила нарушение условий кредитных договоров, не произвела своевременное погашение суммы кредитов, процентов и неустойки, что подтверждается Расчетом задолженности по кредитному договору №№ от 20.01.2016 г. за период с 14.01.2016 г. по 19.06.2019 г. и Расчетом задолженности по кредитному договору №№ от 05.02.2016 г. за период с 05.02.2016 г. по 22.06.2019 г.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности, в соответствии которыми размер задолженности по кредитному №633/1925-0000086 от 20.01.2016 г. по состоянию на 19.06.2019 г. составляет 1 134 739 рублей 24 копейки, размер задолженности по кредитному договору №625/0000-0331350 от 05.02.2016 г. по состоянию на 22.06.2019 г. составляет 1 137 631 рубль 65 копеек. Суд соглашается с данными расчетами, составленными в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенных договоров, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договорам, ответчик возражений по данным расчетам суду не представил.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 20.01.2016 г. в размере 1 134 739 рублей 24 копейки, и задолженность по кредитному договору №№ от 05.02.2016 г. в размере 1 137 631 рубль 65 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 561 рубль 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от 20.01.2016 г. в размере 1 134 739 рублей 24 копейки, задолженность по кредитному договору №№ от 05.02.2016 г. в размере 1 137 631 рубль 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 561 рубль 85 копеек.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 10 января 2020 года

Судья: