Решение № 2-307/2021 2-307/2021~М-124/2021 М-124/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-307/2021

Копия

Дело № 2-307/2021

32RS0008-01-2021-0003404-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 06 июля 2021 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Лукутовой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 Лексикова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество, внесении изменений в регистрационную запись,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в период с декабря 2001 года по декабрь 2020 года состоял в браке с ответчиком ФИО4 От данного брака совместных детей не имели.

ФИО4 имеет двоих детей: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака в декабре 2014 года за счет совместных денежных средств супругами была приобретена по договору купли-продажи двухкомнатная квартира стоимостью 1600000 рублей, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую, было зарегистрировано за ФИО4

09 ноября 2015 года истцом было оформлено нотариальное согласие на отчуждение супругой ФИО4 вышеуказанного недвижимого имущества.

21 декабря 2020 года ответчик ФИО4 обратилась к мировому судье с иском о расторжении брака.

В процессе рассмотрения данных исковых требований ФИО4 было заявлено о продаже квартиры 19 октября 2020 года своему сыну ФИО3

Сделка купли-продажи недвижимого имущества оформлялась ФИО4 в тайне, на основании ранее выданного согласия на отчуждение квартиры.

Полагая, что сделка купли-продажи оформлена незаконно, в отсутствие на момент продажи в 2020 году необходимого согласия, является противоправной, направленной на создание условий для хищения приобретенного в период брака имущества, кроме того, является мнимой ввиду ее безденежности, истец просит суд признать данную сделку купли-продажи недействительной, применить последствия недействительности сделки, признать за ним и ФИО4 право собственности на квартиру по 1/2 доли за каждым, внести соответствующие изменения в регистрационную запись.

В судебном заседании ФИО1 и представляющий его интересы на основании нотариально оформленной доверенности ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом была извещена.

Представляющий интересы ФИО4 - адвокат Лексиков М.А. исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3 исковые требования также не признал.

Привлеченная в качестве третьего лица на стороне ответчиков ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем предоставила письменное заявление, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с декабря 2001 года по декабрь 2020 года.

Решением мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №27 от 18 декабря 2020 года брак между супругами З-ными был расторгнут.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака от 26 января 2021 года сер. №, брак между ФИО1 и ФИО7 прекращен 19 января 2021 года.

В период брака супругами З-ными на основании договора купли-продажи приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую, было зарегистрировано за ФИО4

09 ноября 2015 года истцом ФИО1 оформлено согласие на отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества №, удостоверенное нотариуса Дятьковского нотариального округа ФИО6

Как усматривается из нотариально оформленного согласия, ФИО1 в соответствии со ст.35 СК РФ дал согласие своей супруге ФИО4 произвести отчуждение в любой форме, на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитое ими в период брака имущество, состоящего из квартиры, с кадастровым номером 32:29:0020103:179, находящейся по адресу: <адрес>.

Кроме того, вышеуказанное согласие содержит сведения о том, что нотариусом разъяснено ФИО1 содержание статей 34,35 СК РФ и последнему оно понятно. Данное согласие прочитано лично ФИО1, зачитано ему вслух и им подписано.

19 октября 2020 года между ФИО4 и ее сыном ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

По условиям данного договора купли-продажи, ФИО4 продала <адрес> за 990000 рублей.

Исходя из условий договора, денежные средства в сумме 990000 были переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

На момент оформления договора купли-продажи и по настоящее время покупатель ФИО3 зарегистрирован в квартире.

Договор купли-продажи являлся одновременно актом передачи недвижимости.

23 октября 2020 года договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, под номером №

В материалах дела имеется расписка датированная 19 октября 2020 года, подтверждающая передачу ФИО3 денежных средств в сумме 990000 рублей ФИО4 в счет купли-продажи квартиры.

Факт передачи и получения денежных средств в сумме 990000 рублей в судебном заседании ответчик ФИО3 и представитель ФИО4 - адвокат Лексиков М.А. подтвердили.

В настоящее время право собственности ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской.

В судебном заседании истец указывал на то, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом. Бывшая супруга распорядилась данным имуществом без его согласия в период бракоразводного процесса. Передав в собственность своему сыну ФИО3, данное имущество, таким образом, незаконно лишила его причитающейся части квартиры.

Кроме того, пояснил, что данная сделка имеет признаки мнимой, поскольку оформлена между сыном и матерью, соответственно, денежные средства за приобретенную квартиру покупателем ФИО3 продавцу ФИО4, не передавались.

В ходе рассмотрения дела в связи с удовлетворением ходатайства истца для подтверждения наличия на момент приобретения недвижимого имущества денежных средств у ФИО3, судом была истребована выписка по счету, принадлежащему последнему, находящемуся в ПАО Сбербанк подразделение №8608.

Согласно данной выписке, за период с января 2019 года по октябрь 2020 года у ФИО3 на принадлежащем ему счете имелось достаточно денежных средств, за счет которых могло быть осуществлено приобретение недвижимости.

В судебном заседании ФИО3 данный факт подтвердил, указав, что денежные средства со счета снимались им с целью последующей возможности приобретения недвижимости. Также ФИО3 пояснил, что квартира в настоящее время используется по назначению. За пользование жилым помещением производится оплата коммунальных услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в ходе рассмотрения дела в качестве доказательств квитанциями по оплате коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, за счет общих доходов супругов является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. 3 статьи 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу закона, для признания сделки мнимой необходимо установить, что в момент ее совершения стороны сделки не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Судом установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака супругами З-ными и относилась к совместно нажитому имуществу супругов, для отчуждения указанной квартиры в соответствии с законодательством требовалось письменное согласие истца. Данное согласие истцом было оформлено, нотариально удостоверено и в последующем представлено на регистрацию сделки купли-продажи. Данное согласие истца давало право ответчику ФИО4 на совершение действий по отчуждению в любой форме, на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу.

Волеизъявление супруга на заключение сделки было выражено в письменном виде и нотариально удостоверено нотариусом Дятьковского нотариального округа ФИО6, зарегистрировано в реестре, т.е. официально закреплено в специальном документе, в котором отражено содержание сделки. Документ подписан лицом, дающим согласие на совершение сделки. Непосредственному удостоверению сделки предшествовало соблюдение нотариусом требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В реестровом журнале совершения нотариальных действий представленного на обозрение, имеется подпись ФИО1 о получении нотариально удостоверенного экземпляра документа.

Оснований сомневаться в достоверности данного документа (согласия) и правильности совершенных нотариусом нотариальных действий, у суда не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус ФИО6 подтвердила вышеизложенное обстоятельства, при этом пояснив, что данное согласие не имеет срока давности. В случае необходимости, лицо, оформившее данное согласие имело возможность отменить его и сообщить в регистрирующие органы. При оформлении согласия, лицу был выдан его подлинный экземпляр, разъяснены последствия его оформления.

Также судом установлено, что договор купли-продажи квартиры содержал все существенные условия, в том числе предмет сделки, цену недвижимого имущества и порядок ее уплаты покупателем.

Квартира передана в собственность ФИО3, денежные средства за квартиру переданы продавцу ФИО4 в соответствии с условиями договора. На момент государственной регистрации перехода права собственности, согласие на отчуждение квартиры отменено не было, в связи с чем, государственная регистрация произведена в установленном законом порядке, из чего следует, что правовые последствия совершенной сделки достигнуты.

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи был исполнен.

Собственник квартиры ФИО3 зарегистрирован в ней, пользуется и оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких либо объективных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон при совершении сделки купли-продажи спорной квартиры, стороной истца в обоснование своих требований представлено не было.

Доводы истца о том, что денежные средства по договору купли-продажи фактически ФИО3 не передавались, суд находит необоснованными, поскольку факт получения оплаты стоимости проданной квартиры кроме, договора купли-продажи прошедшего государственную регистрацию в судебном заседании был подтвержден представителем продавца ФИО4

Суд полагает необходимым отметить, что сама по себе безденежность сделки купли-продажи при доказанности наличия таковой, не может являться основанием для признания ее мнимой, поскольку отсутствие оплаты покупной цены может подтверждать лишь ненадлежащее исполнение условий заключенного договора, что не является основанием для признания сделки недействительной.

При таком положение, определение давности изготовления расписки о получении ФИО4 от ФИО3 денежных средств в счет исполнения договора купли-продажи квартиры не имеет для разрешения настоящего спора существенного значения, в связи с чем, у суда отсутствовала необходимость назначения по ходатайству стороны истца соответствующей экспертизы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признания сделки купли-продажи квартиры недействительной, а равно как и для удовлетворения требований, вытекающих из основного требования о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности по ? доле за каждым из супругов З-ных в праве общей долевой собственности на квартиру и внесении соответствующих изменений в регистрационную запись, не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает, что истец не лишен возможности в последующем требовать в судебном порядке взыскания части стоимости проданного ответчиком совместно нажитого в период брака имущества.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество, внесении изменений в регистрационную запись, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.П. Чернигина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года.