Решение № 2-756/2019 2-756/2019~М-600/2019 М-600/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-756/2019

36RS0035-01-2019-000846-92

Дело № 2-756/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 19 августа 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Весниной В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.12.2015 расторгнуто кредитное соглашение № от 28.03.2014, заключенное между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) и ООО «АгроТехТрейд», взыскано в солидарном порядке с ООО «АгроТехТрейд», ФИО4, ФИО3, ФИО5 задолженность по кредитному соглашению в сумме 17155810,51 руб. Определением Коминтерновского районного суда по делу №2-3813/2015 от 28.02.2017 произведена замена взыскателя АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» на ФИО1.

13.02.2019 в рамках указанного выше гражданского дела, был выдан исполнительный лист №, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 17155810,51 руб. и обращении взыскания на нежилое здание (кадастровый №) и на земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Ранее постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 15.08.2018 (по исполнительному производству №-ИП) ФИО1 передано не реализованное на торгах в принудительном порядке имущество должника: здание кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу <адрес> на общую сумму 5660854,80 руб. После передачи нереализованного имущества остаток долга по исполнительному листу составил 11494955,71 руб.

28.02.2019 на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, размер задолженности составляет 11494955,71 руб.

В ходе исполнительного производства было обнаружено недостаточность у ответчика денежных средств для исполнения обязательства.

У ответчика имеется следующее имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> - <адрес>, <адрес>, площадью 500 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2019; земельный участок по адресу: <адрес><адрес>, площадью 1917 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2019; земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 800 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2019.

Согласно справке о ходе исполнительного производства, выданной заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП б/н от 09.04.2019 исполнительный лист ФС № находится на исполнении в Железнодорожном РОСП (исполнительное производство №-ИП), денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют.

02.04.2019 постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП о запрете на совершение действий по регистрации объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из росреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества, принадлежащего должнику: земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> площадью 500 кв.м., кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес><адрес>, площадью 1917 кв.м., кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, <адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровый №; нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 106,6 кв.м., кадастровый №.

Оснований для обращения взыскания на указанные земельные участки во внесудебном порядке не имеется. Кроме того указанные земельные участки не относятся к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Просит обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки, и взыскать с ответчика госпошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя (78, 168, 176, 177).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Согласно сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 75).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения (л.д. 79, 80, 175), что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при осуществлении им своих гражданских прав в гражданском судопроизводстве, которыми таким образом он распорядился в своей воле и интересе.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Семилукского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ФИО3 был надлежащим образом извещен судом о дне и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Представитель третьего лица Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 77).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 22.12.2015 Коминтерновским районным судом г. Воронежа вынесено решение (л.д. 24-33), согласно которого: расторгнуто кредитное соглашение № № от 28.03.2014, заключенное между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) и ООО «АгроТехТрейд».

Взыскана в солидарном порядке с ООО «АгроТехТрейд», ФИО4, ФИО3, ФИО5 задолженность по кредитному соглашению № № от 28.03.2014 в сумме 17 155 810 руб. 51 коп..

Обращено взыскание на имущество, переданное по договору ипотеки № от 28.03.2014, принадлежащее ФИО3, а именно на:

нежилое здание по адресу: <адрес> и земельный участок, по такому же адресу.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, - нежилое встроено-пристроенное помещение II в лит.А, А1, расположенное по адресу: <адрес>

Взысканы судебные расходы по экспертизе в пользу истца АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) с ФИО3 в размере 44 772 руб., с ФИО1 - 22 386 руб. Взыскано с ООО «АгроТехТрейд», ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) государственная пошлина с каждого по 14400 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.07.2016 вышеуказанное решение отменено и принято новое решение согласно которого: расторгнуто кредитное соглашение № № от 28.03.2014, заключенное между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) и ООО «АгроТехТрейд».

Взыскана в солидарном порядке с ООО «АгроТехТрейд», ФИО4, ФИО3, ФИО5 задолженность по кредитному соглашению № № от 28.03.2014 в сумме 17 155 810 руб. 51 коп.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, переданное по договору ипотеки № 28.03.2014, принадлежащее ФИО3, на нежилое здание, кадастровый № и на земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, с определением начальной продажной стоимости нежилого помещения в размере 6 368 206 руб. 40 коп., земельного участка – 1 179 600 руб. 00 коп.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, - нежилое встроено-пристроенное помещение II в лит.А, А1, номера на поэтажном плане 1-19, общей площадью 325,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости на данное нежилое помещение в размере - 12 577 399 руб. 20 коп.

Взысканы судебные расходы по экспертизе в пользу истца АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) с ФИО3 в размере 44 772 руб. 00 коп., с ФИО1 22 386 руб. 00 коп.

Взысканы с ООО «АгроТехТрейд», ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 14 400 руб. 00 коп. (л.д. 34-49).

Определением Коминтерновского районного суда по делу №2-3813/2015 от 28.02.2017 произведена замена взыскателя АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» на ФИО1 (л.д. 50-53).

13.02.2019 был выдан исполнительный лист ФС №, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 17155810,51 руб. и обращении взыскания на нежилое здание (кадастровый №) и на земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 54-61).

28.02.2019 на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, размер задолженности составляет 11494955,71 руб. (л.д. 62-64).

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем подлежит установлению имущество, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь.

Так, 02.04.2019 постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП о запрете на совершение действий по регистрации объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из росреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества, принадлежащего должнику: земельный участок по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м., кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес><адрес>, площадью 1917 кв.м., кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, <адрес> площадью 800 кв.м., кадастровый №; помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 106,6 кв.м., кадастровый № (л.д. 66-67).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 15.08.2018 (по исполнительному производству №-ИП) ФИО1 передано не реализованное на торгах в принудительном порядке имущество должника: нежилое здание кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, <адрес>, на общую сумму 5660854,80 руб. (л.д. 70-71).

Согласно справке Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 09.04.2019 б/н по состоянию на 09.04.2019 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 11483463,77руб. (л.д. 68-69).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

Следовательно, ст. 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно регистрационным делам на объекты недвижимости за ФИО3 на праве собственности значатся земельные участки по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, площадью 500 кв.м., кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес><адрес>, площадью 1917 кв.м., кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 800 кв.м., кадастровый № (л.д. 81-166).

Кадастровая стоимость указанных земельных участков не превышает заявленного истцом требования.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

Указанные истцом земельные участки не относятся к объектам недвижимости, на которые не может быть обращено взыскание.

Исходя из неисполнения должником требований исполнительного документа при не установлении судебным приставом-исполнителем у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание; учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на земельные участки по заявленным требованиям.

По мнению суда, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение судебного решения. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50 предусмотрено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Согласно п. 7 ст. 85 названного Закона – оценка имущества может быть обжалована сторонами исполнительного производства.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, соразмерности взыскания, подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

Более того, в соответствии с ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена госпошлина в сумме 900 руб. (л.д. 3). Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО3:

земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 500 кв.м., кадастровый №;

земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1917+/- 30.6 кв.м., кадастровый №;

земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019