Решение № 12-168/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-168/2020

Дело № 12-168/2020

91RS0018-01-2020-000879-20


РЕШЕНИЕ

г. Саки

22 сентября 2020 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., с участием защитника Навроцкого Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, жалобу заместителя директора по производству ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление заведующего отделом экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении

должностного лица - заместителя директора по производству ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО5, <данные изъяты><данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего отделом экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – заместитель директора по производству ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба на постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что ООО "<данные изъяты>" получена лицензия № на пользование недрами от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация на разработку и рекультивацию указанного месторождения. Обжалуемым постановлением установлено, что Проектом, предусмотрено проведение анализов сброшенных вод, которые ООО «<данные изъяты>» не проводило, а также несоответствие отдельных показателей химического состава воды в горной выработке составу воды, предусмотренному в Таблице 28 Проекта. Между тем, как указано в Проекте, сброс загрязняющих веществ при ведении добычных работ не предусматривается, загрязнение поверхностных и подземных вод отсутствует, актом проверки установлено отсутствие водных объектов на территории ООО «<данные изъяты>» и сточных вод, что свидетельствует об отсутствии возможности ежемесячного их анализа в виду отсутствия предмета контроля. Кроме того, заявитель полагает незаконным применение требований к воде в горной выработке, при установлении отсутствия водных объектов на территории ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание ФИО1, не явилась, заявлений, ходатайств не представила, в материалах дела имеется судебная повестка, направленная заказным письмом, конверт вернулся без вручения с отметкой почтамта «истек срок хранения», что является надлежащим извещением.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.

В судебном заседании представитель Навроцкий Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Статья 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предусматривает, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 12 Закона о недрах, лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 170 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая документальная и выездная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>».

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> месторождении песчано-гравийных отложений, расположенном в <адрес> в <адрес> установлен факт пользования недрами с нарушением требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, а именно: в пункте 11.2.3. «Охрана поверхностных и подземных вод от истощения и загрязнения» в разделе «Мероприятия, снижающие отрицательное воздействие на поверхностные и подземные воды» предусмотрено, что выполнение мероприятий по охране поверхностных и подземных вод от истощения и загрязнения, предусмотренных в составе проектных предложений по эксплуатации объекта, позволит предотвратить вредное воздействие на состояние поверхностных и подземных вод. Принятая схема использования воды позволяет достичь остаточных концентраций загрязнения в сброшенных водах в количестве, ниже или равной ПДК, установленной природозащитными организациями. Один раз в месяц и после ливней проводится анализ воды на содержание в ней растворимых частиц (веществ) и минеральных частиц, содержание которых не должно превышать пределов допустимых концентраций (ПДК), при этом таблицей № установлены требования к качеству воды.

С целью определения возможного превышения установленных предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в воде сотрудниками ГАУ РК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ отобраны пробы воды в обводненном карьере ООО «<данные изъяты>», по результатам исследования которых определено превышение установленных корректировкой Проекта требований к качеству воды, а именно: превышение хлоридов - более чем в 100 раз; превышение сульфатов - более чем в 20 раз; превышение нитритов - в 15 раз.

Также по результатам проверки установлено, что обществом в нарушение условий корректировки технического проекта «Разработка и рекультивация <адрес> месторождения песчано-гравийных отложений» инструментальные анализы воды в установленные проектом сроки не проводились.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – заместителя директора по производству ООО «<данные изъяты>» ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – заместителя директора по производству ООО «<данные изъяты>» ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Как усматривается из постановления должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях заместителя директора по производству ООО <данные изъяты>» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч. 2 КоАП РФ – пользование недрами с нарушений требований, утвержденного в установленном порядке технического проекта, при добыче песчано-гравийной смеси на <адрес> месторождении песчано-гравийных отложений ООО «<данные изъяты>», выраженный в не проведении инструментальных анализов воды в установленные сроки в нарушение условий корректировки технического проекта «Разработка и рекультивация <адрес> месторождения песчано-гравийных отложений», выполненного ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, превышении установленных корректировкой Проекта требований к качеству воды.

Между тем, постановление должностного лица должным образом не мотивировано, не установлено осуществление контроля качества какой воды входит в обязанности заместителя директора по производству ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - находящейся в обводненном карьере, либо качества подземных вод, либо качества воды в каком-либо водном объекте, кроме того не дана оценка доказательствам, в том числе представленным заключению ООО «<данные изъяты>», информации ООО «<данные изъяты>», выполнявшего корректировку технического проекта «Разработка и рекультивация <адрес> месторождения песчано-гравийных отложений».

Таким образом, должностным лицом административного органа не выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Сакском районном суде Республики Крым жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному правонарушению для данной категории дел не истек, постановление заведующего отделом экологического надзора <адрес> и <адрес>, управления экологического надзора Западно-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заместителя директора по производству ООО «<данные изъяты>» ФИО1, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя директора по производству ООО «<данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заведующего отделом экологического надзора <адрес> и <адрес>, управления экологического надзора Западно-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 о назначении административного наказания №.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица -заместителя директора по производству ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя директора по производству ООО «<данные изъяты>» ФИО1 возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Вяткина С.А.