СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3239/2020 2-460/2021 2-460/2021(2-3239/2020;)~М-2773/2020 М-2773/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-3239/2020

Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

78RS0007-01-2020-004228-96

Дело № 2-460/2021
г. Санкт-Петербург
03 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Петровой Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 522933,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8429,00 рублей, указывая, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, во исполнение которого ответчику была выдана карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ответчик обязался исполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы Банка. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 23,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, по состоянию на 01.10.2020г. образовалась просроченная задолженность в сумме 522933,61 рублей, из которых 439448,90 рублей – просроченный основной долг, 68838,14 рублей – просроченные проценты, 14646,57 рублей – неустойка.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, возражал против удовлетворения требований в части суммы процентов и неустоек, начисленных банком за период рассмотрения обращений, сумму задолженности по основному долгу не оспаривала. Ответчик указала, что просрочки начались в январе 2020 года, при этом банк не шел на контакт, не предлагал какой-либо альтернативы в решения вопроса, терял документы, подаваемые для реструктуризации долга, отказал в реструктуризации долга без объяснения причин.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата..

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Данное обстоятельство подтверждается подписанными сторонами Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми ФИО1 была выдана кредитная карта Gold MasterCard <данные изъяты> с возобновляемым лимитом 440000 рублей. Полная стоимость кредита была установлена 24,048% годовых. Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых. В силу п. 6 клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата полной суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

ФИО1 была ознакомлена с Индивидуальными условиями, Тарифами банка и получила их на руки, что подтверждается подписью в п. 21 Индивидуальных условий.

Как следует из материалов дела, ответчик начиная с января 2020 года не производил платежи по погашению кредита, что свидетельствует о неисполнении своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Указанные обстоятельства заключения кредитного договора, получения заемных денежных средств и нарушения обязательств подтверждены и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 46-47). Однако задолженность в полном объеме не погашена.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что на 01.10.2020г. задолженность ФИО1 составила 522933,61 рублей, из которых 439448,90 рублей – просроченный основной долг, 68838,14 рублей – просроченные проценты, 14646,57 рублей – неустойка.

Судом истребованы от истца ежемесячные отчеты по кредитной карте ответчика. Согласно Отчету по кредитной карте за период с 03.09.2020г. по 02.10.2020г. сумма общей задолженности составляет 522933,61 рублей, из которых просроченные платежи 508287,04 рублей (включая проценты), неустойка – 14646,57 рублей.

Из объяснений ответчика следует, что до января 2020 года она исправно исполняла свои обязательства по внесению ежемесячного обязательного платежа. Данное обстоятельство подтверждается представленными отчетами по кредитной карте, из которых следует, что ответчик постоянно пользовалась данной кредитной картой, не только внося обязательные платежи, но и осуществляя расходные торговые операции с использованием кредита карты, а также снятие наличных средств с карты. На 02.02.2020г. общая сумма задолженности ФИО1 по кредитной карте составляла 448404,26 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует отчетам по кредитной карте, проверен и является верным.

Доводы ответчика, возражавшей против суммы начисленных процентов и неустойки сводились к тому, что ей было необоснованно отказано в рефинансировании задолженности. Однако данный довод не может быть положен в основу для вывода об отказе истцу во взыскании процентов и неустойки, при установлении факта пользования кредитными средствами и неисполнения обязанностей по своевременному возврату кредита.

Как следует из ответа Центрального Банка Российской Федерации от 20.07.2020г., отказ ПАО Сбербанк ФИО1 в предоставлении кредита на рефинансирование проблемной задолженности был вызван неплатежеспособностью клиента и не предоставления полного комплекта документов.

Ссылки ответчика на тяжелое материальное положение, не позволяющее погасить задолженность перед ПАО Сбербанк, в подтверждение чего ответчиком ФИО1 были представлены справки о наличии иных кредитов в АО «Почта Банк», ОАО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», а также справка о получении пособия по безработице, не может свидетельствовать о наличии оснований для отказа истцу в иске. Данные обстоятельства могут быть заявлены и оценены при обращении ответчика с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке, установленном ст. 434 ГПК РФ.

Учитывая размер неустойки, суммы долга и периода просрочки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку несоразмерность суммы неустойки отсутствует. Также не усматривается оснований для применения ст. 404 ГК РФ, поскольку в данном случае в образовании задолженности вина кредитора отсутствует.

При таком положении исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 522933,61 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8429,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по состоянию на 01.10.2020г. в сумме 522943,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8429,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 15.03.2021