Решение № 2А-52/2021 2А-52/2021~М-54/2021 М-54/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-52/2021

Дело № 2а - 52/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре судебного заседания Захаркиной А.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, а также помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Управления Росгвардии по Сахалинской области старшего лейтенанта запаса ФИО1 об оспаривании решений аттестационной комиссии и начальника названного Управления, командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации о его досрочном увольнении с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований, просил признать незаконными:

- решение аттестационной комиссии Управления Росгвардии по Сахалинской области (далее Управление), оформленное протоколом от 4 февраля 2021 г. № 3 о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- действия начальника Управления по утверждению этого решения от 8 февраля 2021 г.;

- приказ командующего Восточным округом войск национальной гвардии РФ от 15 марта 2021 г. № № л/с о досрочном увольнении его с военной службы по названному основанию.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в иске, письменных пояснениях и судебном заседании пояснил, что решение аттестационной комиссии, участие в заседании он принимал, ему довели в день его принятия, а 8 февраля 2021 г. он был ознакомлен с решением начальника Управления по его утверждению. На следующий день с ним была проведена беседа начальником Управления по вопросу досрочного увольнения с военной службы, а 19 марта 2021 г. он был ознакомлен с оспариваемым приказом о его увольнении. Позднее обращение в суд (14 июня 2021 г.) по оспариванию решения аттестационной комиссии и начальника Управления по его утверждению связано с тем, что он только 29 апреля 2021 г. получил копию этого решения, а поэтому раньше этого срока не мог подать иск по его оспариванию. Незаконность своего досрочного увольнения ФИО1 обосновывает тем, что в 2019 г. он аттестовался положительно, за короткий срок не мог перестать отвечать предъявляемым к нему, как военнослужащему, требованиям, поскольку грубых дисциплинарных проступков не совершал, а наличие иных проступков свидетельствует лишь о предвзятом к нему отношении начальников, а поэтому не могло служить основанием увольнения по негативному основанию.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не заявляли.

Представитель ответчиков ФИО2 и представитель командующего Восточным округом войск национальной гвардии РФ ФИО4 в письменных возражениях просили исковые требования оставить без удовлетворения.

При этом ФИО2 сослался на пропуск истцом срока на обжалование решения аттестационной комиссии и начальника Управления по его утверждению. Он также указал, что ФИО1 уволен в порядке аттестации, поскольку отрицательно характеризуется по службе, в 2020 г. 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением должностных, специальных обязанностей и личной недисциплинированностью. Часть этих взысканий ФИО1 оспаривал в суде, но ему трижды было отказано в признании их незаконными. Несмотря на проводимую с истцом индивидуальную работу и дисциплинарную практику он отношение к службе не менял. В связи с этим аттестационная комиссия пришла к выводу, что ФИО1 перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим, а начальник Управления согласился с этим и представил его к досрочному увольнению в соответствии с установленным порядком.

ФИО4 привел аналогичные доводы.

Выслушав мнения сторон и заключение прокурора Гудымы, полагавшего административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд установил:

ФИО1, заключивший контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ г., приказом командующего Восточным округом войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № л/с досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением условий контракта на основании заключения аттестационной комиссии Управления от 4 ДД.ММ.ГГГГ г., в заседании которой истец лично принимал участие, которое начальник Управления утвердил 8 февраля 2021 г., а ФИО1 в этот же день был с этим ознакомлен. На следующий день с ним начальник Управления провел беседу по вопросу досрочного увольнения, а с приказом об увольнении ФИО1 был ознакомлен 19 февраля 2021 г. Основанием принятых решений явились ненадлежащее исполнение ФИО1 должностных и специальных обязанностей систематические нарушения воинской дисциплины, что выразилось в привлечении его к дисциплинарной ответственности 5 раз в 2020 г. и одного раза 16 января 2021 г., в связи с чем он крайне отрицательно характеризовался по службе.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представителей ответчиков, копией контракта ФИО1 о прохождении военной службы, аттестационным листом от 1 ДД.ММ.ГГГГ г., где указано о наличии юридического образования у ФИО1, его служебной характеристикой и карточки, в которой отражено наличие у него пяти неснятых дисциплинарных взысканий за период с 3 июля 2020 г. по 16 января 2021 г., копиями решений Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 26 октября 2020 г., 12 февраля и 23 марта 2021 г., которыми ФИО1 было отказано в удовлетворении требований признать незаконными переменённые к нему дисциплинарные взыскания от 3, 7 июля, 14 октября и 18 ноября 2020 г., выписками из оспариваемых приказа и протокола аттестационной комиссии Управления, в заседании которой истец принимал участие, решением начальника Управления от 8 февраля 2021 г. по утверждению этого решения аттестационной комиссии с подписью ФИО1 об ознакомлении с ним в тот же день и записью о его незаконности, листом беседы с истцом от 9 февраля 2021 г. о его досрочном увольнении и копией представления о досрочном увольнении ФИО1 с приложенными к нему перечисленными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Изложенные доказательства подтверждают пояснение истца и представителя ответчиков ФИО2 о том, что с оспариваемыми решениями аттестационной комиссии и начальника Управления по их утверждению ФИО1 был ознакомлен в день их принятия, соответственно 4 и 8 февраля 2021 г.

С административным иском ФИО1 обратился в суд 14 июня 2021 г., т.е. спустя 3 месяца, когда ему стало известно о данных решениях.

Уважительных причин пропуска этого срока ФИО1 не указал, а указанные им обстоятельства (неполучение письменных решений и предположение, что они не будут реализованы) суд такими причинами не признает по следующим основаниям.

В силу п. 3, 5 и 8 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия, иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия. Сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства.

Поскольку ФИО1 обладал всеми данными, необходимыми для обращения в суд по оспариванию решений аттестационной комиссии и начальника Управления по ее утверждению (кем, когда и какое решение принято), то у него не имелось каких-либо препятствий оспорить их в суде в установленном порядке и сроки.

При этом суд так же учитывает, что ФИО1 имеет юридическое образование, и в течение только текущего года дважды обращался в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ, что свидетельствует о том, что он в полной мере обладает знаниями о порядке и сроках обращения в суд с административным иском.

В связи с этим несостоятельно заявление истца о его предположении, что оспариваемое решение аттестационной комиссии останется без реализации. Более того, с приказом о досрочном увольнении ФИО1 был ознакомлен 19 марта 2021 г., а это устраняло все его такие предположения, после чего у него оставалось достаточно времени оспорить это решение в суде.

При таких данных ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд по оспариванию указанных решений суд оставляет без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 пропустил трехмесячный срок обращения в суд с иском с требованиями признать незаконным решение аттестационной комиссии от 4 февраля 2021 г. то по этому основанию, руководствуясь ч. 5 ст. 138 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд отказывает ему в его удовлетворении.

Согласно ст. 26 ФЗ "О статусе военнослужащих" к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ этого закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что досрочное увольнение с военной службы по указанному основанию может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Из изложенного следует, что командующий Восточным округом войск национальной гвардии РФ при принятии решения о досрочном увольнении ФИО1 оценивал отношение его к исполнению обязанностей военной службы на основании заключения аттестационной комиссии, его отрицательной служебной характеристики, которая объективно подтверждалась наличием у истца 5 неснятых дисциплинарных взысканий.

Исходя из изложенного, факт объявления ФИО1 за неполных 5 месяцев последовательно такого количества взысканий, при наличии неснятых, явно указывает на систематическое нарушение истцом воинской дисциплины, существенном отступлении от выполнения требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, т.е. об отсутствии у ФИО1 необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

При таких данных, вопреки заявлению ФИО1 о несоразмерности принятого решения о его досрочном увольнении и допущенных им нарушений и степени их тяжести, у командующий войсками Восточным округом войск национальной гвардии РФ имелось достаточно оснований согласится с мнение аттестационной комиссии и начальника Управления о том, что истец перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к военнослужащим.

Также суд считает безосновательным заявление ФИО1 о предвзятом к нему отношении и создании заместителем начальника Управления ФИО5 условий для его увольнения, поскольку доказательств, подтверждающих это заявление, не представлено и из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются. Помимо этого, дисциплинарные взыскания применяли к ФИО1 разные должностные лица Управления, законность четырех из них была проверена судом, который также оценивал и это заявление ФИО1.

Нарушений в представлении ФИО1 к досрочному увольнению с военной службы суд не усматривает, а приказ о его увольнении издан командующим названными войсками в пределах предоставленных ему полномочий.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным этого приказа, а также для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст. 177 - 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего Управления Росгвардии по Сахалинской области ФИО1 об оспаривании решений аттестационной комиссии и начальника названного Управления, командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации о его досрочном увольнении с военной службы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию 1-го Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий: И.Н. Щербаков

Решение принято в окончательной форме 23 июля 2021 г.