Решение № 2-2210/2017 2-2210/2017~М-1999/2017 М-1999/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2210/2017

Дело № 2-2210/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Вершок А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, расходов на представителя, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

11.08.2016 в 14:15 на перекрестке ул. Белгородского полка и пр. Белгородский в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ - 32053, государственный регистрационный знак <…………..>, под управлением ФИО3, автомобиля Лада Гранта Спорт, государственный регистрационный знак <…………..>, под управлением собственника автомобиля ФИО2, автомобиля Мазда сх5, государственный регистрационный знак <…………..>, под управлением ФИО4, и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <…………..>, под управлением ФИО5 В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, имеются пострадавшие.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

На день происшествия гражданская ответственность ФИО3 (полис серии ЕЕЕ № <…………..>) была застрахована в АО «Страховая бизнес группа», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи повреждением автомобиля Лада Гранта Спорт, государственный регистрационный знак <…………..>.

Страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля и, признав случай страховым, произвел выплату страховой суммы в размере 84000 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП ФИО6, согласно заключению которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составил 202000 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 38926 руб.

<…………..> ФИО2 обратился в АО «Страховая бизнес группа» с досудебной претензией.

<…………..> страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 109520 руб.

Дело инициировано иском ФИО2

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика недоплаченную сумму страховой выплаты в размере 47406 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., оплату услуг оценки в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., неустойку за период с <…………..> по день вынесения решения судом, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, его представитель в части взыскания неустойки исковые требования уточнил и просил взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере 43139,46 руб. за период с <…………..> по <…………..>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду расчет утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, составленный ООО «РИНГ-М» и ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В порядке ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 (абз. 1) ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014) (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Обстоятельства того, что 11.08.2016 в 14:15 на перекрестке ул. Белгородского полка и пр. Белгородский в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем ПАЗ - 32053, государственный регистрационный знак <…………..>, в нарушение пп. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, после чего приступил к осуществлению маневра поворот налево, из-за чего совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении прямо автомобилем Лада Гранта Спорт, государственный регистрационный знак <…………..>, под управлением ФИО2, с последующим столкновением с автомобилем Мазда сх5, государственный регистрационный знак <…………..>, под управлением ФИО4, и автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <…………..>, под управлением ФИО5,. подтверждены материалами дела, в том числе постановлением судьи свердловского районного суда г. Белгорода от 24.11.2016 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7

ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

<…………..> истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, что подтверждено копией заявления.

Страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля и, признав случай страховым, произвел выплату страховой суммы в размере 84000 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП ФИО6, согласно заключению которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составил 202000 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 38926 руб.

<…………..> ФИО2 обратился в АО «Страховая бизнес группа» с досудебной претензией.

<…………..> страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 109520 руб.

Согласно экспертному заключению № <…………..> от <…………..>, выполненному ИП ФИО6, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составила 202000 руб., размер утраты товарной стоимости - 38926 руб.

Сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта суд оснований не усматривает.

Ходатайство ответчика о назначении автотовароведческой экспертизы судом отклонено как необоснованное.

Представленное ответчиком заключение № <…………..> ООО «РИНГ-М» о величине утраты товарной стоимости суд не принимает во внимание, поскольку к нему не приложены обосновывающие расчет документы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Ответчик выплатил истцу в счет возмещения ущерба страховую выплату в размере 193520 руб., чем признал случай страховым.

В силу положений ст. ст. 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 7, 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу истца возмещению страховщиком подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме 240926 руб.. (202000+38926), следовательно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 47406 руб. (240926-193520).

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб., подтвержденные квитанцией-договором № <…………..> от <…………..>.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно указанной норме условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав. Факт такого обращения подтверждается досудебной претензией, полученной ответчиком 20.01.2017.

Поскольку ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в установленный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО срок в добровольном порядке (10 дней), имеются основания для взыскания с него штрафа в размере 23703 руб. (47406/2).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом разъяснений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО; неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка за период с <…………..> по <…………..>, с учетом выплаченной добровольно суммы 84000 руб., составляет 97924 руб. (240926-84000)х1%х62 дня), с <…………..> по <…………..> (дата определена истцом) неустойка составила 43139,46 руб. (47406х1%х91 день), всего – 141063,46 руб. Расчет никем не оспорен и принимается судом.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании суммы неустойки, поскольку ответчик такое ходатайство не заявлял.

Поскольку при разрешении возникшего спора судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившегося в несвоевременной выплате страхового возмещения, в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению со взысканием с ответчика 1000 руб., размер которой суд считает соответствующим характеру причиненных истцу нравственных страданий в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, принципу разумности и справедливости. В оставшейся части требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены документально на сумму 10000 руб.

В порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, расходов на представителя, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 47406 руб., стоимость услуг эксперта - 10000 руб., штраф – 23703 руб., неустойку – 141063,46 руб., стоимость услуг представителя - 10000 руб., в счет компенсации морального вреда – 1000 руб., а всего – 233175,46 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4969,39руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –