Приговор № 1-66/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2018

1-66-2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 12 февраля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Долматова А.О.,

при секретаре Байрамовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

защитника - адвоката Рябининой И.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего не полное среднее образование, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, безработного, являющегося инвалидом 3 группы, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

02 октября 2017 года около 11 часов ФИО2, находясь в здании Мотовилихинского районного суда г. Перми по адресу: <адрес>, являясь потерпевшим по уголовному делу, будучи предупрежденный судом перед началом допроса под расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, желая ввести в заблуждение суд, и тем самым помочь родному брату ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, при допросе в качестве потерпевшего дал заведомо ложные показания в суде о том, что 08 июля 2017 года в ночное время, находясь на улице возле <адрес>, ему был причинен тяжкий вред здоровью не действиями ФИО1, а при соударении с неустановленным предметом, находящимся на месте происшествия, а также о том, что ФИО1 ударов по телу ему не наносил. Таким образом, показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, являются заведомо ложными и не соответствуют действительности, что и было отражено в обвинительном приговоре в отношении ФИО1 от 17 октября 2017 года.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 307 ч. 1 УК РФ как заведомо ложные показания потерпевшего в суде. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

ФИО2 не судим, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, женат, состоит на учете в центре занятости, является инвалидом 3 группы.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления по данному делу ФИО2 являлся не судимым.

Принимая во внимание, что ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, то суд считает, что ФИО2 возможно назначить наказание в виде штрафа.

При этом, при определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие источника дохода, а также возможность трудоустройства и наличие имущества.

Вещественные доказательства: копию приговора, копию протокола судебного заседания, подписку – хранить при уголовном деле.

С ФИО2 процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию приговора, копию протокола судебного заседания, подписку – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: