Решение № 12-34/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-34/2020

УИД 58RS0007-01-2020-000355-90 дело № 12-34/2020


РЕШЕНИЕ

13мая 2020 года г. Городище

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Беликова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1- ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Пензенской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям ФИО3 №01-062/2019 от 10.12.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Пензенской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям ФИО3 №01-062/2019 от 10.12.2019 года генеральный директор ООО «Кавендра» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за пользование недрами, а именно, осуществление добычи пресной подземной воды из одной артезианской скважины, расположенной по адресу: <...>, без лицензии на пользование недрами.

Не согласившись с постановлением, ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление должностного лица Росприроднадзора, заменив назначенное ему наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. При этом ссылается на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2020 года, которым было изменено постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям о назначении административного наказания ООО «Кавендровский комбикормовый завод» по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, административный штраф в размере 800000 руб. заменен на предупреждение.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом. Представитель заявителя ФИО2 в письменном заявлении доводы жалобы поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ наступает за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах. Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения также устанавливается законодательством о недрах.

В силу положений ст. 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Из материалов дела следует, что 13.11.2019 года в соответствии с приказом руководителя Управления Росприроднадзора по Пензенской области №119-1/П от 11.11.2019 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Кавендровский комбикормовый завод» (ООО «Кавендра») в целях оценки соответствия деятельности общества требованиям законодательства Российской Федерации в области использования и охраны недр.

По результатам проверки был составлен акт проверки №001053 от 13.11.2019 года, из содержания которого следует, что основной деятельностью ООО «Кавендра» является разведение сельскохозяйственной птицы. В ходе проверки проведено обследование двух артезианских скважин, расположенных по адресу: Пензенская область, Городищенский район, примерно в 200 м по направлению на юго-запад от ориентира здания, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <...>. Также установлено, что централизованное водоснабжение ООО «Кавендра» не осуществляется. Налоговые декларации по водному налогу за 2017, 2018, 2019 годы не предоставлялись. Заявок на получение лицензии на пользование недрами ООО «Кавендра» не подавалось, лицензии на пользование недрами ООО «Кавендра» не выдавались. Копия акта проверки была направлена в ООО «Кавендра» заказным письмом и получена 19.11.2019 года, о чем свидетельствует копия почтового уведомления.

Выявив в действиях генерального директора ООО «Кавендра» ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, должностным лицом Управления Росприродзнадзора был составлен протокол об административном правонарушении №01-062/2019 от 26.11.2019 года.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Пензенской области №119-1/П от 11.11.2019 года; копией акта проверки №001053 от 13.11.2019 года; копией протокола об административном правонарушении №01-062/2019 от 26.11.2019 года.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о правомерности привлечения генерального директора ООО «Кавендра» ФИО1 к административной ответственности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В данном случае вмененное генеральному директору ООО «Кавендра» ФИО1 административное правонарушение представляет собой нарушение правил, регулирующих общественные отношения по поводу охраны права собственности и охраны окружающей среды и природопользования, посягает на порядок, регламентирующий лицензируемый вид деятельности, в связи с чем оснований для применения ст. 3.4 КоАП РФ, не усматриваю. При этом учитываю длительность осуществления ООО «Кавендра» деятельности по фактическому недропользованию без лицензии.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем законодательства о недропользовании в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по своевременному получению лицензии на пользование недрами, в материалы дела не представлено.

Ссылку на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2020 года, которым назначенное ООО «Кавендра» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. было заменено на предупреждение, считаю несостоятельной, поскольку преюдициального значения данное решение при рассмотрении настоящей жалобы не имеет.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности генерального директора ООО «Кавендра» ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица административного органа, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Пензенской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям ФИО3 №01-062/2019 от 10.12.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области.

Судья А.А. Беликова