Решение № 2-2-63/2024 2-2-63/2024~М-2-37/2024 М-2-37/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-2-63/2024

Дело №2-2-63/2024

63RS0010-02-2024-000040-86


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«27 » февраля 2024 г о д а с. Ч е л н о - В е р ш и н ы

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Жуковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башировой Х.М.,

с участием

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обращению взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу : <адрес> и земельный участок, площадью <данные изъяты>.м. кадастровый номер № по адресу : <адрес>

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации.

В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения кредитного обязательств ответчика является залог (ипотека) вышеуказанного имущества. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 14.02.2023.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производил с нарушением и не в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования банка проигнорированы ответчиком.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу - ФИО5., задолженность по процентам - ФИО6.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. предмет ипотеки оценен в размере ФИО7., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО « Мобильный оценщик». На основании данного отчета истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере ФИО8

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; судебные расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу : <адрес> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № по адресу : <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Истец в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица исковые требования не признала, ссылаясь на сложное материальное положение и отсутствие средств для погашения кредита, суду пояснив, что, <данные изъяты>, получает пенсию в размер <данные изъяты>, что не достаточно для погашения ежемесячного платежа. При заключении договора ввела банк в заблуждение относительно своих доходов, боясь не получить одобрение на получение кредита. Обязуется по мере возможности выплачивать образованную задолженность и войти в график платежей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему..

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых, для приобретения в собственность жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу : <адрес>

Банк свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу : <адрес> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № по адресу : <адрес> сделана запись регистрации №

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п. 11 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., является залог (ипотека) жилого дома площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер № по адресу : <адрес> земельного участа, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № по адресу : <адрес>

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты> от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате кредита, банк направил в их адрес ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, указанная сумма должна быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, жилой дом и земельный участок в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права общей совместной собственности покупателя на квартиру.

Согласно отчету об оценке жилого дома и земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного ООО « Мобильные оценщики», представленного банком, стоимость заложенного имущества определена в размере <данные изъяты>

Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту оценки, суду не представлены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный.

Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности, суду не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицала того обстоятельства, что с июня ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не исполняет условия договора по внесению обязательных платежей и погашению образованной задолженности.

Принимая во внимание срок неисполнения ответчиком обязательств, сумму образованной задолженности, суд признает нарушение ответчиком условий кредитного договора существенным, требования истца о его расторжении - подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку установлено неисполнение ответчиком условий кредитного договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество в соответствие со статьей 54 Федерального закона N 102-ФЗ от дата "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 вышеуказанного Закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд руководствуется выводами оценщика в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного ООО « Мобильные оценщики», и считает возможным установить цену спорного имущества в размере <данные изъяты>. согласно заявленным истцом требованиям <данные изъяты> руб. - рыночная стоимость квартиры согласно отчету об оценке x <данные изъяты>), отойдя от условий достигнутого при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком соглашения, поскольку это не нарушает их интересов, соответствует требованию статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ от дата "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение: истец - при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворены в полном объёме, суд считает, что расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>. подлежать так же взысканию с ответчика.

При заключении кредитного договора ответчик осведомлялась о последствиях нарушений условий кредитного договора, согласилась с ними, добровольно подписав соглашение. Доказательств обращения в банк с заявлением о реструктуризации задолженности или отсрочке исполнения договора в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Фактические обстоятельства, повлекшие для ФИО1 нарушение взятых на себя обязательств, не могут повлечь отказ в удовлетворении завявленных требований.

Заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон в силу положений ст. 421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом заимодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчики - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО12 <данные изъяты> и ПАО Сбербанк (ИНН <***>. ОГРН <***>).

Взыскать с ФИО1 ФИО13 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк ( ИНН <***>. ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них : основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>; а также судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке предмета залога в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего сумму <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу : <адрес> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № по адресу : Самарская <адрес> категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - ведения личного подсобного хозяйства, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Исаклинский районный суд Самарской области.

Председательствующий Ю.Н. Жукова.

Мотивированное решение судом изготовлено 29 февраля 2024