Апелляционное определение № 02-8966/2024 02-8966/2024~М-6469/2024 33-4172/2026 М-6469/2024 от 17 февраля 2026 г. по делу № 02-8966/2024

УИД: 77RS0023-02-2024-015348-71

Судья: фио

(в суде первой инстанции 2-8966/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-4172/2026

18 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП фио на решение Савеловского районного суда адрес от 31 октября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования фио фио - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН: <***>) в пользу фио фио денежные средства, уплаченные по договору №ЗЛ8К оказания услуг от 12.05.2022 г. в размере сумма, неустойку за отказ добровольно исполнить требования по возврату денежных средств за период с 18.06.2024 г. по 22.10.2024 г. в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ИП фио в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору №ЗЛ8К оказания услуг от 12.05.2022 г. в размере сумма, неустойку за отказ добровольно исполнить требования по возврату денежных средств за период с 18.06.2024 г. по 22.10.2024 г. в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником квартиры с кадастровым номером 77:05:0002004:12170, расположенной по адресу: адрес. 12 мая 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №ЗЛ8К оказания услуг, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по разработке проекта перепланировки/переустройства и технического заключения в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, получить выписки ЕГРН с учетом дополнительной площади, осуществить постановку объекта недвижимости на Технический учет в Федеральном БТИ на основании технического задания Заказчика (планировочное решение), получить технический паспорт Федерального БТИ Ростехинвентаризация в соответствии с предоставленным техническим заданием Заказчика. 19.01.2023 г. за оказанные услуги истцом были переданы, а Ответчиком - получены денежные средства по указанному Договору в размере сумма, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Согласно представленному проекту переустройства/перепланировки квартиры, расположенной по адресу: адрес (Заказ № 10-07-11/ППТ3), техническому заключению о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству/перепланировке квартиры №114, утвержденным главным инженером фио и инженером фио технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на адрес, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Однако, как указывает истец в ходе выполнения работы обнаружились недостатки, которые заключались в следующем: согласно акту осмотра мест общего пользования от 31 мая 2022 г., а также акту осмотра мест общего пользования от 05 декабря 2022 г. комиссией в составе заместителя управляющего ЖК «ЗилАрт» ООО «УК “Преимущество» фио, администратором дома ЖК «ЗилАрт» ООО «УК «Преимущество» фио в результате осмотра мест общего пользования на 15-м этаже башни «А» многоквартирного дома по адресу: адрес, а также помещений квартиры № 114, было зафиксировано, что собственником квартиры № 114 были проведены работы по перепланировке и переустройству, противоречащие требованиям, предусмотренным нормам действующего законодательства, а именно: работы по прокладке трассы и электрического кабеля для установки кондиционера через монтажное отверстие в стене межквартирного холла; демонтаж оборудования системы вентиляции, отопления, противопожарной безопасности; работы, повлекшие отчуждение площади межквартирного холла, являющегося частью общего имущества. В этой связи, ответчику, как собственнику кв. 114 ООО «УК «Преимущество» было направлено ряд предписаний о восстановлении общего имущества собственников многоквартирного дома, а именно: привести общее имущество в первоначальное состояние.

05.06.2024 года ФИО2 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства по договору №ЗЛ8К оказания услуг от 12.05.2022 г. в размере сумма. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ИП фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ИП фио по доверенности ФИО3 в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ФИО2 в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности ФИО4, фио, которые возражали по доводам апелляционной жалобы.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствие с положениями п.1 ст.31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером 77:05:0002004:12170, расположенной по адресу: по адресу: адрес.

12 мая 2022 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор №ЗЛ8К оказания услуг.

Согласно п. 1.1. договор №ЗЛ8К оказания услуг Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать следующий перечень услуг в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес:

- разработка проекта перепланировки/переустройства и технического заключения (п. 1.2);

- внесение изменений в ЕГРН на основании проектной документации и Технического плана кадастрового инженера с учетом дополнительной площади (п. 1.3.);

- получение выписок ЕГРН с учетом дополнительной площади (п. 1.4);

- постановка объекта недвижимости на Технический учет в Федеральном БТИ на основании технического задания Заказчика (планировочное решение) (п. 1.5.);

- получение технического паспорта Федерального БТИ Ростехинвентаризация в соответствии с предоставленным техническим заданием Заказчика (п. 1.6.).

В силу п. 2.2. договора №ЗЛ8К оказания услуг Исполнитель обязан предоставлять/получать все необходимые документы для своевременного и полного исполнения поручения, указанного в предмете настоящего договора.

Согласно п. 2.3. договора №ЗЛ8К оказания услуг Исполнитель обязан осуществлять сбор и изучение исходной документации на предмет возможности проведения работ в объеме, заявленном Заказчиком, в соответствии с предварительными эскизами.

В соответствии с п. 3.1. договора №ЗЛ8К оказания услуг Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в соответствии с п. 4.2 Договора.

Согласно п. 4.1. договора №ЗЛ8К оказания услуг стоимость работ оформления документов, согласно п. 1.1. Настоящего договора составит сумма, НДС не облагается.

Пункт 4.2. договора №ЗЛ8К оказания услуг указывает, что Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере сумма, НДС не облагается, для выполнения Исполнителем обязательств согласно п. 1 в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего Договора.

Истцом также представлена расписка от 19.01.2023 г., оригинал которой представителем истца был представлен на обозрение суду первой инстанции. Согласно указанной расписке, за оказанные услуги по договору №ЗЛ8К от 12.05.2022 года истцом были переданы, а ответчиком получены денежные средства в размере сумма

Согласно проекту переустройства/перепланировки квартиры, расположенной по адресу: адрес (Заказ № 10-07-11/ППТ3), техническому заключению о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству/перепланировке квартиры №114, утвержденным главным инженером фио и инженером фио технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на адрес, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Согласно решению Нагатинского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года по делу 02-4093/2023 из актов обследования от 31.05.2022 года, от 05.12.2022 года усматривается, что ответчиком самовольно, без согласия собственников многоквартирного дома, были произведены работы по изменению объемно-планировочных решений и перепланировки помещения приквартирного холла, произведено уменьшение размера общего имущества в виде части приквартирного холла смежного с указанными квартирами, где размещены строительные материалы и личные вещи ответчика; на путях эвакуации установлены перегородки с запирающейся дверью, внутри которых расположены строительные материалы с личными вещами, препятствующие свободному доступу к эвакуационным маршевым лестницам ответчикам, одновременно препятствуя эксплуатации системы дымоудаления; произведены работы по переустройству инженерных коммуникаций- система вентиляции и пожарной системы, о чем составлены указанные акты осмотра общего имущества и произведена фотофиксация. Ответчику направлялись уведомления о необходимости предоставления документов, подтверждающих право пользования общедомовым имуществом и, соответственно, проведение строительных работ на общем имуществе № 1805/2022- 1 от 31.05.2022 и 0106/2022-1 от 07.06.2022. 05.12.2022 года в адрес ФИО2 направлено предписание с требованием о необходимости освобождения приквартирного холла от посторонних предметов и личных вещей и приведении площади межквартирного холла в первоначальный вид.

Указанным решением подтверждаются недостатки, указанные в исковом заявлении, которые заключались в следующем: согласно акту осмотра мест общего пользования от 31 мая 2022 г., а также акту осмотра мест общего пользования от 05 декабря 2022 г. комиссией в составе заместителя управляющего ЖК «ЗилАрт» ООО «УК «Преимущество» фио, администратором дома ЖК «ЗилАрт» ООО «УК «Преимущество» фио в результате осмотра мест общего пользования на 15-м этаже башни «А» многоквартирного дома по адресу: адрес, а также помещений квартиры № 114, было зафиксировано, что собственником квартиры № 114 были проведены следующие работы по перепланировке и переустройству, противоречащие требованиям, предусмотренным нормам действующего законодательства: работы по прокладке трассы и электрического кабеля для установки кондиционера через монтажное отверстие в стене межквартирного холла; демонтаж оборудования системы вентиляции, отопления, противопожарной безопасности; работы, повлекшие отчуждение площади межквартирного холла, являющегося частью общего имущества. В этой связи, ответчику, как собственнику кв. 114 ООО «УК «Преимущество» было направлено ряд предписаний о восстановлении общего имущества собственников многоквартирного дома а именно: привести общее имущество в первоначальное состояние.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в польз истца денежных средств, уплаченных по договору №ЗЛ8К оказания услуг от 12.05.2022 г. в размере сумма и исходил из того, что ответчик, как исполнитель, обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору и обязательным требованиям, а вышеизложенные недостатки при выполнении работ являются существенными, требующие устранения.

На основании п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика неустойку за отказ добровольно исполнить требования по возврату денежных средств за период с 18.06.2024 г. по 22.10.2024 г. в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере сумма.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, суд на основании ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления не являются основаниями к отмене вынесенного решения по делу, данные доводы противоречат материалам дела (л.д. 62-63).

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии полномочий у представителя истца на отправку в суд искового заявления по данному делу, поскольку право на предъявление иска в суд предоставлено истцом его представителям, что нашло свое отражение в доверенности 77 АД 2420701 от 21.12.2022г. (л.д. 51-54). То, каким именно способом представитель истца решит предъявить иск в суд (по почте или лично) не подлежит обязательному указанию в доверенности.

То обстоятельство, что адресатом уточненных исковых требований указан не ИП фио, а «ИП Савчин», основанием к отмене решения не является, поскольку представляет собой описку.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на того, что он не был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, копию искового заявления, определение о принятии иска, повестки не получал.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, ответчик ИП фио о судебном заседании, назначенном по настоящему делу в Савеловском районном суде адрес на 31 октября 2024 года в 13 часов 45 минут, извещался судом судебными повестками по адресу: Моск. обл., адрес, что подтверждается формой просмотра отправления исходящей корреспонденции (л.д. 79).

Согласно разделу 7 договора №ЗЛ8К оказания услуг от 12.05.2022г. юридический адрес ИП фио указан: Моск. обл., адрес (л.д. 18).

Согласно сведениям отправки корреспонденции, почтовое отправление на имя ИП фио прибыло в место вручения 15.10.2024 года, в этот же день имела место неудачная попытка вручения, 23.10.2024 года корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика ИП фио в судебное заседание Савеловского районного суда адрес, назначенное на 31 октября 2024 года в 13 час. 45 мин.

Судебная коллегия отмечает, что право на участие в судебном заседании лично и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса.

Таким образом, ответчик ИП фио уклонился от получения судебных извещений и не воспользовался своим правом личного участия при рассмотрении дела.

Соблюдая принцип состязательности, суд предоставил сторонам процесса возможность пользоваться своими правами, своевременно ограничив злоупотребление ими.

Доводы ИП фио о том, что он постоянно проживает не по месту регистрации, а в принадлежащем ему жилом доме по адресу: Моск. обл., адрес, не могут являться основаниями к отмене решения по делу, поскольку ответчик о смене места жительства ни сторону истца, ни судебные органы не уведомлял.

Учитывая изложенное, доводы ответчика ИП фио о допущенном судом нарушении норм процессуального права своего подтверждения в материалах дела не нашли, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности ненадлежащего исполнения договора судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства были установлены Нагатинским районном судом адрес решением от 22.12.2023г. по гражданскому делу 02-4093/2023, которое имеет для настоящего дела преюдициальную силу.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что работы по перепланировке на объекте недвижимости истца выполнялись без привлечения ответчика, что исключает его ответственность. Судебная коллегия не соглашается с данными доводами, поскольку они материалами дела не подтверждены, противоречат представленным суду доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика ИП фио направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 31 октября 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП фио - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 06 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: