Решение № 12-106/2016 12-3/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 12-106/2016

Дело №12-3/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 января 2017 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области <...>, в лице судьи Рыбаковой О.В.,

при секретаре Шрейбер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 НОМЕР от ДАТА о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Коркинский завод теплоизоляционных изделий» юридический адрес: 456550 <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 НОМЕР от ДАТА юридическое лицо ООО «Коркинский стеклотарный завод» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Материалы административного дела направлены в суд государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Челябинской области ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица исполнительный директор ООО «Коркинский завод теплоизоляционных изделий» обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что назначение государственным инспектором труда высшего предела административного штрафа не отвечает принципам разумности и справедливости, не учтена степень вины юридического лица и степень вины пострадавшего. Согласно акту НОМЕР о несчастном случае на производстве комиссии в ходе расследования несчастного случая установила факт грубой неосторожности со стороны пострадавшего Т.Ю.В. со степенью вины - 60%. Считает, что государственным инспектором труда наказание вынесено без учета факта грубой неосторожности самого пострадавшего Т.Ю.В.. Просит изменить постановление в части назначенного наказания, снизить штраф до 50 000 рублей.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО1, представитель юридического лица Тюгаева О.Ю., а также должностное лицо, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Челябинской области ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Защитник Тюгаева О.Ю. в телефонограмме в суд просила рассмотреть дело в отсутствии представителей юридического лица. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Ст. 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Коркинский завод теплоизоляционных изделий» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела об административных правонарушениях усматривается, что в ходе расследования, проведенного в ООО «Коркинский завод теплоизоляционных изделий» в период с ДАТА по ДАТА, по факту несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего ДАТА с оператором установки волокообразования Т.Ю.В., выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные юридическим лицом, ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а именно: в нарушении и несовершенстве технологического процесса «Порядка перехода камеры фильтров КВО с секции №1 на секцию №2 и наоборот»; в конструктивных недостатках и недостаточной надежности машин, механизмов, оборудования в части отсутствия на дверях камеры фильтров КВО замков, запирающихся на ключ, отсутствие оповещения об открытых дверях камеры фильтров КВО; в запуске оборудования (вентилятора КВО 315 Квт), не убедившись в отсутствии людей в опасных зонах и посторонних предметов; в невыполнении контроля за соблюдением подчиненными работниками технологической, производственной и трудовой дисциплины правил и норм охраны труда, не обеспечение соблюдения подчиненными работниками правил и норм охраны труда, технологической, производственной и трудовой дисциплины, необеспечение безопасного состояния подконтрольного рабочего места.

Совершенное обществом деяние квалифицировано по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Привлекая ООО «Коркинский завод теплоизоляционных изделий» к административной ответственности по ч. 1ст. 5.27.1 КоАП РФ государственный инспектор труда в Челябинской области пришел к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства о труде, поскольку выявленные нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ООО «Коркинский завод теплоизоляционных изделий» действует на основании Устава, Утверждённого Решением общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью ООО «Коркинский завод теплоизоляционных изделий» Протокол НОМЕР от ДАТА. Председателем общего собрания Ш.М.Р..

Пунктом 2.1 Настоящего устава Общество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

На основании доверенности НОМЕР от ДАТА совершение действий в интересах предприятия ООО «Коркинский завод теплоизоляционных изделий», ООО ПСМО «Пирамида», в лице директора В.А.В. , действующего на основании договора управления, настоящей доверенностью уполномочивает ФИО1, действовать в качестве исполнительного директора ООО «Коркинский завод теплоизоляционных изделий».

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Коркинский завод теплоизоляционных изделий» за основным государственным регистрационным номером НОМЕР, от ДАТА.

Свидетельство о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ООО «Коркинский завод теплоизоляционных изделий», поставлена на учёт в инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области. ИНН <***>, КПП 743001001. Юридический и (или) Фактический адрес, почтовый адрес: 456550 <...>.

Таким образом, в действиях (бездействии) юридического лица - ООО «Коркинский завод теплоизоляционных изделий» усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, то есть нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Виновность Общества с ограниченной ответственностью «Коркинский завод теплоизоляционных изделий», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в нарушениигосударственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, нашла своё полное подтверждение при исследовании материалов дела, а именно:протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, акта НОМЕР о несчастном случае на производстве от ДАТА; акта НОМЕР о расследовании группового несчастного случая (несчастного случая со смертельным исходом), материалов расследования группового несчастного случая со смертельным исходом, и другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 при рассмотрении дела полно, объективно и всесторонне исследовал все представленные доказательства.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение государственных нормативных требований охраны труда.

Выводы должностного лица Государственной инспекцией труда в Челябинской области основаны на указанных в постановлении доказательствах и нормативных правовых актах, регулирующих данные отношения.

Процессуальные документы, исследованные судом в качестве доказательств по делу, были составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченными на то лицами, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области, наделенным полномочиями по составлению процессуальных документов, фиксирующими определённые обстоятельства, имеющие значение по делу, являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Коркинский завод теплоизоляционных изделий», не усматривается.

Весте с тем, постановление должностного лица о назначении административного наказания не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу, в том числе и в части назначаемого наказания.

Обсуждая вопрос об административном наказании, судья апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

В тексте оспариваемого постановления отсутствуют сведения об отягчающих обстоятельствах.При этом наказание назначено юридическому лицу выше, минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Учитывая, что должностным лицом не были установлены отягчающие обстоятельства по делу, решение должностного лица в части назначения штрафа в указанном размере не мотивировано, прихожу к выводу о возможности снижения назначенного ООО «Коркинский завод теплоизоляционных изделий» наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции, установленному ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и отвечает общим правилам назначения наказания, установленным ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекцией труда в Челябинской области ФИО2 НОМЕР от ДАТА о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Коркинский завод теплоизоляционных изделий» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части назначения размера административного наказания, снизить Обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский завод теплоизоляционных изделий» размер административного наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова