Решение № 2-1084/2019 2-1084/2019~М-764/2019 М-764/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1084/2019

Дело № 2-1084/2019

16RS0045-01-2019-001073-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Алтынове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Казанскому филиалу ЗАО «Автоградбанк», ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Кредит Европа банк» заключен договор об уступке права требования № RCD-109290 и переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому взыскана решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 656 293 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на имущество ответчика, заложенное по договору о залоге имущество в виде автомобиля марки Mitsubishi LANCER, идентификационный номер – (VIN) №, выпуск 2011г., двигатель №A91 AN1608, № шасси отсутствует, паспорт автомашины (ПТС) серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 656 995 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» возврат государственной пошлины в размере 9 762 рублей 94 копеек.

Согласно имеющейся информации ОГИБДД УМВД России по <адрес> по заявлению ЗАО «Автоградбанк» наложен запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль, т.к. ФИО2 обманным путем, под залог указанного автомобиля в 2014 году у ЗАО «Автоградбанк» был получен кредит.

В 2011 году в ЗАО «Кредит Европа банк» на указанный автомобиль был оформлен залог.

В настоящее время он не может распоряжаться указанным автомобилем из-за наличия запрета на регистрационные действия по заявлению ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем Mitsubishi LANCER, идентификационный номер – (VIN) №, выпуск 2011г., двигатель №A91 AN1608.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика КФ ЗАО «Автоградбанк» в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа банк» в судебном заседании с иском согласилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьей 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор. При заключении кредитного договора также заключен договор залога автомобиля Mitsubishi LANCER, идентификационный номер – (VIN) №, выпуск 2011г., принадлежащего ФИО2

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворён.

Судом постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 656 293 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на имущество ответчика, заложенное по договору о залоге имущество в виде автомобиля марки Mitsubishi LANCER, идентификационный номер – (VIN) №, выпуск 2011г., двигатель №, № шасси отсутствует, паспорт автомашины (ПТС) серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 656 995 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» возврат государственной пошлины в размере 9 762 рублей 94 копеек.

Решение суда от 25 февраля 2013 года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Автоградбанк» (Казанский филиал) предоставил ФИО3 кредит в сумме 280 000 рублей с процентной ставкой 20,5 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается ордером-распоряжением № о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО2 передал в залог АО «Автоградбанк» транспортное средство: Mitsubishi LANCER, идентификационный номер – (VIN) №, выпуск 2011г., двигатель №A91 AN1608. Поскольку регистрация залога в нотариате не была обязательной до ДД.ММ.ГГГГ, АО «Автоградбанк» направил заявление о регистрации обременения в ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа банк» заключен договор об уступке права требования № и переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому взыскана решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно имеющейся информации ОГИБДД УМВД России по <адрес> по заявлению ЗАО «Автоградбанк» наложен запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль н6а основании заявления АО «Автоградбанк».

Заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворён частично.

Судом постановлено:

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190241 рубля 82 копеек,

проценты за пользование кредитом по ставке 20,5%, годовых, начисляемые на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств,

расходы по оплате государственной пошлины - 11105 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство Mitsubishi Lancer, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО2.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что ФИО2 не имел право передавать в залог АО «Автоградбанк» уже заложенный автомобиль не может быть принят, т.к. ФИО2 является собственником автомобиля и имел право распоряжаться им по своему усмотрению.

Кроме того, законом не запрещено оформлять последующий залог.

Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Автоградбанк» и ФИО2 никем не оспаривался.

Довод истца о том, что смена собственника освобождает залоговое имущество, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем Мицубиси/Mitsubishi LANCER, идентификационный номер – (VIN) №, выпуск 2011г., двигатель № подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Казанскому филиалу ЗАО «Автоградбанк», ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль Mitsubishi LANCER, идентификационный номер – (VIN) №, выпуск 2011г., двигатель № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Аулова Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ