Решение № 12-36/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-36/2017

Копия

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижние Серги 01 июня 2017 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г.,

При секретаре Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации <данные изъяты> С.В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2017 вынесенное начальником Нижнесергинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области С.Е.В. по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №-АП начальника Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области С.Е.В. ДД.ММ.ГГГГлава администрации <данные изъяты> С.В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установлено, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов глава администрации <данные изъяты> С.В.В. по письменному требованию судебного пристава- исполнителя Нижнесергинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов С.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ не явился в службу судебных приставов по адресу: <адрес> для дачи объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижнесергинским районным судом в отношении должника администрации <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, глава администрации <данные изъяты> С.В.В. обратился в суд с жалобой, указывая, что не мог прибыть в назначенное время в связи с убытием в <адрес> на рабочее совещание в профильное Министерство. На основании доверенности от себя и должника направил представителя – заместителя главы К.А.В. для дачи пояснений и разбирательства, который прибыл в назначенное время, место и разъяснил ситуацию по исполнению судебных решений, находящихся в производстве судебного пристава. При вынесении постановления судебный пристав не учел, что неявка должника к судебному приставу не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Просил постановление начальника Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области С.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – глава администрации <данные изъяты> С.В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что не уведомлял судебного пристава-исполнителя о том, что не сможет явиться, и вместо него будет другое лицо. Был направлен заместитель главы администрации. При вынесении постановления он участвовал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель С.Е.Н. в судебном заседании показала, что у нее в производстве находится исполнительное производство в отношении администрации <данные изъяты> на основании решения суда. Ею был вызван глава администрации <данные изъяты> С.В.В. для дачи объяснений, так как решение суда не исполняется с 2014 года. Но глава администрации не явился для дачи объяснений, о причинах неявки не сообщил, доказательств его убытия в день явки не предоставлял. На составление протокола также не явился. О том, что будет другой представитель, также не извещал. Другой представитель с соответствующими документами, К., в назначенное в требовании время также не являлся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с места работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Из материалов дела следует, что решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 26 июня 2014, вступившим в законную силу 31 июля 2014, на администрацию <данные изъяты> была возложена обязанность в срок до 30 ноября 2014 разработать и утвердить проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах в <данные изъяты>, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 21 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения»; произвести работы по приведению автомобильных дорог общего пользования по <адрес>, в соответствии с требованиями п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; установить дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» на конечной автобусной остановке «Больница», в соответствии с требованиями п. 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (л.д. 19-21).

На основании исполнительного листа ВС № судебным приставом – исполнителем Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области П.Е.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – администрации <данные изъяты> (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем С.Е.Н. было вынесено требование, согласно которому глава администрации <данные изъяты> должен был явиться в Нижнесергинский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области к 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ и для дачи объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа, получено 13.03.2017г, требование получено входящий № (л.д. 14)

Вместе с тем, представитель должника – глава администрации <данные изъяты> С.В.В. в установленный срок не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, к 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в Нижнесергинский районный отдел судебных приставов не явился, о причинах не явки судебному приставу-исполнителю не сообщил, информацию об исполнении решения суда не представил, что следует из административного материала, подтверждено судебным приставом-исполнителем С.Е.Н. в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем С.Е.Н. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки главы администрации <данные изъяты> С.В.В. ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 часам в Нижнесергинский РОСП УФССП по Свердловской области каб.303, для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. О причинах неявки для составления протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, также не сообщил, материалы дела таких доказательств не содержат. Протокол направлен факсом в адрес администрации <данные изъяты>, получен секретарем <данные изъяты> (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГлаве администрации <данные изъяты> С.В.В. направлено извещение дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, зарегистрирован секретарем входящий № (л.д. 16).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.14 Федерального закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках осуществления исполнительного производства необходимо было отобрать объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа, требование судебного пристава-исполнителя о явке для дачи объяснений, предъявленное главе администрации <данные изъяты> С.В.В. является законным и соответственно подлежало исполнению.

Виновность главы администрации <данные изъяты> С.В.В. в совершении правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП(л.д. 8-10), требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), копией исполнительного листа ВС № по делу № (л.д. 19-21), постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Довод жалобы о том, что по требованию судебного пристава-исполнителя о явке явился другой представитель с соответствующими полномочиями, своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Материалы дела не содержат также доказательств того, что привлекаемым к административной ответственности должностным лицом приняты все зависящие от него меры по исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя.

При вынесении обжалуемого постановления по делу об административной правонарушении процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено главе администрации <данные изъяты> С.В.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих ответственность за данное правонарушение, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника Нижнесергинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области С.Е.В. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации <данные изъяты> С.В.В. – оставить без изменения, жалобу главы администрации <данные изъяты> С.В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г. Шторх