Решение № 2-1726/2019 2-1726/2019~М-1363/2019 М-1363/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1726/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.

рассмотрев в от крытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о.Самара, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском к Администрации г.о.Самара, ФИО2 о признании за ней права общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок площадью 173 кв.м., расположенный по <адрес> в последствии утонила требования / л.д. 62/в части размера земельного участка, и просила суд признать за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 137 кв.м., ссылаясь на следующее. Она является собственником 3/10 доли жилого дома по <адрес>Дом расположен на земельном участке площадью 173,0 кв.м, наследодателем являлся отец <данные изъяты>.. Собственниками остальных долей дома являются ФИО2 3/10 доли, <данные изъяты> 2/15 доли. У <данные изъяты> земельный участок оформлен в собственность. ФИО2 уклоняется от оформления документов на земельный участок под домовладением, чем нарушает ее права на пользование и владение имуществом.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 ФИО3 поддержала уточненные требования, пояснив, что площадь земельного участка уменьшилась, поскольку выделен участок площадью 36 кв.м. для общего пользования всем собственникам дома <адрес>. Между ФИО1 и ответчиком ФИО2 сложились неприязненные отношения в связи с пользованием домом, они являются родственниками. ФИО1 не обращалась в Администрацию г.о.Самара, т.к. считает, что ей будет отказано. Обращений к ФИО2 по поводу совместного оформления в собственность участка так же не было, ФИО2 к ней тоже не обращался. Дом фактически разделен на две части, одна часть дома <данные изъяты>, вторая ФИО2 и ФИО1

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 – ФИО4 и ФИО5 возражают против удовлетворения заявленных требований, поскольку полагают, что без волеизъявления второго собственника доли жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке предоставить в собственность участок нельзя. Для получения в собственность участка должно быть согласие всех собственником долей дома. ФИО2 не возражает совместно обратиться за оформлением земельного участка, он выдал доверенности, не возражал приобрести у истицы долю ее дома, о чем имеется переписка. <данные изъяты> фактически занимают помещения в доме с отдельным входом в дом, истица и ответчик единое помещение с отдельным входом, в выделе доли дома ФИО1 было отказано решением суда.

В судебное заседание ответчик Администрация г.о.Самара в судебное заседание не явился.

В судебное заседание третьи лица ФГБУ «Кадастровая палата», Управление Росреестра не явились.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: выписку из ЕГРН о собственниках дома <адрес> л.д. 9-10, 32-33,схема расположения земельного участка л.д. 11, Акт согласования границ л.д. 12, выписка из материалов инвентарного дела о сделках и собственниках жилого дома л.д. 13-14, информация управления Росреестра о предоставлении земельного участка под <адрес> л.д.15, свидетельства о регистрации права собственности ФИО1 л.д. 16, <данные изъяты>. л.д. 17, свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 95 кв.м. л.д. 31-32,кадастровый паспорт жилого дома л.д. 35, письмо ФИО2 ФИО1 на приобретение 3/10 доли дома л.д. 45, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти <данные изъяты> л.д. 46, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти <данные изъяты>. л.д. 47, план установления границ земельного участка площадью 95 кв.м. л.д. 52, схематический план участка по состоянию на 1996 год л.д. 53, заключение кадастрового инженера л.д. 75,76, решение Железнодорожного суда г.Самары от 24 декабря 2012 года л.д. 67-69, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст. 28 ч.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и Законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 3 п.4 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введение в действие Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок ранее в собственность, на праве бессрочного права пользования, ПНВ никому не предоставлялся, истица ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками 3/10 доли каждый жилого дома <адрес> в порядке наследования, в выделе доли дома в натуре ФИО1 решением Железнодорожного суда г.Самары от 24.12.2012 года было отказано.. На испрашиваемом земельном участке расположен жилого дом, долевыми собственниками которого являются ФИО1 и ФИО2 Собственники остальных долей дома <данные изъяты>. приобрели по 2/15 доли каждый жилой дом и земельный участок площадью 95 кв.м. у <данные изъяты> по договору купли-продажи, и занимают отдельную часть жилого дома, что подтверждается тем же решением Железнодорожного суда г.Самары от 24.12.2012 года. ФИО6 земельный участок площадью 95 кв.м. по вышеуказанному адресу предоставлен в собственность на основании Постановления Администрации г.о.Самара № 42 от 14.01.1997 года.

Судом установлено, что истица не обращалась к ответчикам Администрации г.о.Самара, с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность, не получала предварительного согласования границ земельного участка, не обращалась к ФИО2 с предложением совместного оформления в собственность данного участка в установленном порядке. ФИО2 не возражает начать оформление участка в собственность.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что решение вопроса о приобретении в общую долевую собственность испрашиваемого земельного участка должно быть обоюдным, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования о признании за ней права собственности на ? долю земельного участка удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенного права.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений права истицы со стороны ответчиков, к которым она не обращалась в досудебном порядке, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 о признании право общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок площадью 137,0 кв.м, расположенный по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решении суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ