Решение № 2-2000/2019 2-2000/2019~М-769/2019 М-769/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2000/2019

Дело № 2-2000/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Мещерякова К.Н.,

при секретаре Гаркушове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б-ны А-Л.В к АО СК «СТЕРХ» о взыскании неустойки,

установил:

Б-ны А-Л.В обратилась в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к АО СК «СТЕРХ» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 900 руб. 64 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в г. Челябинске произошло ДТП, с участием автомобиля Лада 211540, г/н №, под управлением ФИО1, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего Б-ны А-Л.В Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц, г/н № не была застрахована, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 271 128 руб. Согласно отчета независимого эксперта, к которому обратилась истец, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, г/н № составила в размере 532 274 руб. По судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 128 872 руб., решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Б-ны А-Л.В в судебное заседание не явилась, её представитель – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее предоставил письменный отзыв, с иском не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил снизить неустойку, расходы на оплату юридических услуг.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Б-ны А-Л.В взыскано страховое возмещение в размере 128 872 руб. (л.д. 6-8), указанное решение вступило в законную силу 2ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 271 128 руб. ДД.ММ.ГГГГ по решению Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 233172 руб., в том числе страховое возмещение в размере 128 872 руб.. (л.д. 10). Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Данная неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно расчёту истца, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 79 900 руб. 64 коп. (12885 063х1%х402дн.). Указанный расчет является арифметически верным, проверен судом. Решением от 25.09..2018 года неустойка взыскивалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Это же разъяснение содержится в Определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 277-О.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая величину страхового возмещения, ее соотношение с размером заявленной за спорный период неустойки, длительность периода нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с нарушением обязательств по выплате, необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о возможности уменьшения взыскиваемой неустойки до 25 000 руб. Такая компенсация, по мнению суда, будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами истца.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку решением Курчатовского райолнного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено наличие в действиях ответчика нарушений прав истца, как потребителя услуг в сфере имущественного страхования, что послужило основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с претерпеванием последним нравственных страданий, вызванных неполучением своевременной и в полном объеме выплаты страхового возмещения по страховому случаю. Предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка, за нарушение сроков исполнения услуги, в частности несвоевременная выплата страхового возмещения, сама по себе не является услугой.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Оплата услуг представителя произведена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 12).

Учитывая характер спора, объем проделанной представителем истца работы по подготовке иска, участия в судебном заседании, несложность спора, суд находит заявленную истцом сумму завышенной, не отвечающей требованиям разумности и соразмерности и полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в размере 2000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем, сумма госпошлины в размере 950 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Б-ны А-Л.В к АО СК «СТЕРХ» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «СТЕРХ» в пользу Б-ны А-Л.В неустойку в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО СК «СТЕРХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумме 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: