Постановление № 5-18/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 5-18/2024

Дело № 5-18/2024

УИД: 22RS0034-01-2024-000449-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2024 г. с. Михайловское

Судья Михайловского районного суда Алтайского края Винс О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 14<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>, двигался по автодороге <данные изъяты> При выполнении обгона движущегося впереди по той же полосе движения транспортного средства марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <***> под управлением Потерпевший №2 не убедился, что последний подал сигнал поворота налево, допустил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получил телесное повреждение, относящееся к категории средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшие Потерпевший №2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Повестки всем лицам направлены по адресам их регистрации, аналогичные адреса указаны и в протоколе об административном правонарушении и в объяснениях.

Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Данный срок сотрудниками почтовой связи соблюден.

Таким образом, не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, лица, тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших, учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. п. 1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>, двигался по автодороге <данные изъяты><данные изъяты> и при совершении маневра «обгон» совершил столкновение с автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <***> под управлением Потерпевший №2, который поворачивал налево на примыкающую с левой стороны дорогу. В результате столкновения пассажиру автомобиля ВАЗ 21093 Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, приведенные выше (л.д.1);

- сообщением о происшествии, поступившем от диспетчера ЕДДС ФИО4 о том, что на объездной трассе в сторону <адрес> произошло ДТП (л.д.3);

- сообщением о происшествии, поступившем от ФИО5, врача КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» о том, что в ЦРБ доставлен ФИО3 с диагнозом: закрытый вывих головки правой плечевой кости с отрывом большого бугорка (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами и схемой к нему, согласно которым осмотрен участок дороги на <адрес>». Указано, что место ДТП представляет собой Т-образный перекресток, прямая главная дорога с примыкающей под углом 90 градусов второстепенной грунтовой дорогой, проезжая часть главной дороги горизонтальная, без уклонов, выбоин, покрытие асфальт, сухое, в двух направлениях. На проезжей части нанесена разметка – разделение полос движения, границы проезжей части, ширина правой обочины главной дороги 4,4 м, ширина проезжей части 6,6 м, ширина левой обочине 3,7 м, ширина проезжей части примыкающей грунтовой дороги 8 м. На грунтовой дороге перпендикулярно главной дороги стоит автомобиль УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак <***>. По левому краю проезжей части в 41 метре от точки отсчета (правый край проезжей части, на уровне дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 40 км/час») находится осыпь песка, фрагменты транспортных средств, начинается первый след колес автомобиля дуговой траектории, который заканчивается под колесами второго автомобиля, находящегося посередине перекрестка. Второй след колес находится на проезжей части в 43 км от точки отсчета дуговой траектории, заканчивается под колесами второго автомобиля «Лада Ларгус», левая передняя часть которого имеет вмятину, деформацию кузова, под автомобилем фрагменты лакокрасочного покрытия. За перекрестком, за левой обочиной, в 10,6 м от правого края проезжей части и в 55 м от точки отсчета, в траве начинается след колес транспортного средства, который ведет и заканчивается в углублении земли на расстоянии 10,6 м от правого края обочины и в 67 метрах от точки отсчета. Слева от обочины находится третий автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***>, передняя правая часть кузова значительно деформирована (л.д.6-17);

- письменным объяснением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-50 часов он двигался по автодороге К-03 в сторону <адрес> и стал совершать обгон большегрузного транспортного средства, при этом выехав на полосу встречного движения, увидел, что спереди фуры двигалось еще два автомобиля. В этот момент автомобиль Лада Ларгус начал совершать маневр «поворот налево», а он, в свою очередь, не успел среагировать и совершил с указанным автомобилем столкновение, затем съехал в кювет. Скорость движения составляла около 100 км/час. В его автомобиле находились пассажиры, в том числе Потерпевший №1, которому в результате ДТП причинен вред здоровью (л.д.24);- письменным объяснением Потерпевший №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 час он управлял автомобилем «Лада Ларгус» на автодороге <адрес>, тянув на гибкой сцепке автомобиль УАЗ. Напротив <адрес> совершил маневр «поворота налево», предварительно включив сигнал поворота, сзади идущая фура начала притормаживать, следом он почувствовал удар в левую переднюю часть автомобиля (л.д.25);

- письменным объяснением Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-50 час он ехал в автомобиле под управлением ФИО1 на переднем правом пассажирском сиденье, при этом перед поездкой они выпили пиво. В определенный момент ФИО1 начал совершать на высокой скорости обгон сначала автомобиля УАЗ «Патриот», затем большегрузного автомобиля. На примыкании дорог перед их автомобилем автомобиль «Лада Ларгус» повернул, в результате чего ФИО1 совершил столкновение. От удара их автомобиль съехал в кювет. Он получил телесные повреждения и его на машине скорой помощи отвезли в больницу (л.д.26);

- письменным объяснением ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 часов он двигался на автомобиле УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <***> на буксировке автомобиля Лада Ларгус в СТО по объездной дороге <адрес> при совершении поворота налево показал левой вытянутой рукой сигнал поворота, при этом фура начала притормаживать. При совершении маневра поворота налево Ладой Ларгус, он увидел, что по встречной обочине на большой скорости едет автомобиль ВАЗ 2109 и совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, буксировочный трос оборвало (л.д.27).

- письменным объяснением ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 он двигался по объездной дороге <адрес> за грузовым автомобилем с полуприцепом, следом за его автомобилем двигался автомобиль ВАЗ 2109, который начал совершать обгон на большой скорости его автомобиля, грузового автомобиля, после чего столкнулся с автомобилем Лада Ларгус <***>, который буксировал на гибкой сцепке автомобиль УАЗ В598ТЕ122 и совершал поворот налево в сторону СТО (л.д.28);

- письменным объяснением ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 он двигался на автомобиле МАН государственный регистрационный знак <***> по объездной дороге <адрес>, перед ним ехал автомобиль Лада Ларгус, который буксировал автомобиль УАЗ на гибкой сцепке. Около <адрес> начал совершать поворот налево в сторону СТО, в этот момент он услышал шум и увидел, что ВАЗ 2109 совершает обгон автомобилей и совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус (л.д.29);

- письменными объяснениями ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-50 часов она ехала в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля ВАЗ 2109 под управлением ФИО1, который при совершении обгона допустил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, который поворачивал налево (л.д.30);

- письменными объяснениями ФИО11, которые аналогичны показаниям ФИО10 (л.д.31);

- карточкой учета транспортного средства ВАЗ21093, государственный регистрационный знак <***>, из которой следует, что автомобиль зарегистрирован на ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32);

- паспортом транспортного средства серии <адрес>, из которого следует, что последним собственником автомобиля ВАЗ 21093 является ФИО12 (л.д.35);

- договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрел у ФИО12 автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***> (л.д.36);

- рентгенографией правого плечевого сустава № ФИО3 (л.д.47);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 16-10 часов в КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» доставлен ФИО3 после ДТП с симптомами: область правого плечевого сустава, правой лопатки отечна, ссадины, нарушения кожных покровов отсутствуют, крепитации нет, ограничение движения в поврежденной конечности (л.д.48-52);

- журналом обращения с травмами и отравлениями КГБУЗ «Михайловской ЦРБ», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратился Потерпевший №1 (ДТП) с диагнозом «Закрытый вывих головки правой плечевой кости с отрывом большого бугорка» (л.д.53-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружено телесное повреждение закрытая тупая травма правой верхней конечности в виде вывиха головки плечевой кости с отрывом большого бугорка, которая образовалась в результате действия твердого тупого объекта и причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 56-57).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения при установленных в судебном заседании обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 п. 11.1, 11.2 ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 установлено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств изложенных выше.

ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, в том числе, требования пунктов 1.5, 11.1, 11.2 ПДД. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 указанных требований ПДД и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 установлено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств изложенных выше.

Сомнений в правильности определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, не имеется, она определена экспертами в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из специальных познаний, объективных медицинских данных, характера телесных повреждений, анализа медицинских документов.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, который не работает, находится в трудоспособном возрасте.

Обстоятельством, смягчающим ответственность является полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушениях в области дорожного движения постановлениями должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), срок в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию не истек, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 19), согласно акту на медицинское освидетельствование, установлено 0,970 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства смягчающие, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.2, 23.1, 26.11, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, а именно, перечислен по следующим банковским реквизитам: КБК: 18811601123010001140, счет получателя: р/с <***>, банк получателя: Отделение Барнаула Банка России по Алтайскому краю//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК банка получателя: 010173001, ИНН <***>, КПП 222401001, ОКТМО 01627000, получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), УИН 18810422240250000546, наименование платежа: штраф за административное правонарушение.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в суд.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления через Михайловский районный суд Алтайского края.

Судья О.Г. Винс