Постановление № 5-105/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 5-105/2018

Дело № 5-105/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Печора. 13 февраля 2018 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Барабкин А.М. (169600, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Украины ФИО1 ****

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 ст. инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД по г. Печоре Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в нарушении иностранным гражданином режима пребывания и проживания в Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается следующее: ФИО1, гражданин Украины, прибыл в Россию ДД ММ ГГГГ на срок до ДД ММ ГГГГ года в целях посещения сестры в г. Москве, где был поставлен на миграционный учет с ДД ММ ГГГГ, в настоящее время проживает по адресу: ********** без регистрации, после ДД ММ ГГГГ мер для легализации факта проживания в России не предпринимал, обязанности выехать из Российской Федерации не исполнил, в силу чего находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, чем с ДД ММ ГГГГ по настоящее время нарушает требования ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения не оспаривал, сообщил, что в городе находится с января т.г. в связи с тем, что не смог продлить срок пребывания в г. Москве, т.к. его сестра постоянно занята на работе, а супруг является инвалидом и прикован к постели, что не позволило им обратиться в миграционную службу с необходимым заявлением. В связи с этим он приехал в г. Печора к своему дядю, который поселил его у своего знакомого по указанному адресу. Ранее он посещал Россию с ДД ММ ГГГГ, в т.ч. работал, его дом по адресу: ********** находился в зоне соприкосновения воюющих сторон в зоне вооруженного конфликта (в настоящий момент эта территория занята ВСУ) и разрушен в результате попадания снаряда. Его бабушка помещена в дом для пенсионеров, с матерью, заключившей брак с военнослужащим ВСУ, связь утрачена. Выехать в Украину он не имеет возможности, опасается преследования со стороны властей Украины, поскольку его друзья находятся в ополчении Луганской республики. Он был ограничен в средствах, что не позволило ранее собрать необходимые документы, однако он сам обратился в миграционную службу в г. Печора для оформления необходимых документов. Имеет намерение просить временного

Факт совершения ФИО1 правонарушения в достаточной степени подтвержден представленными материалами дела: копиями паспорта, миграционной карты, объяснением правонарушителя.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Санкция указанной статьи наряду со штрафом предусматривает административное выдворение правонарушителя за пределы Российской Федерации.

В то же время в силу части 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административно-го наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом по смыслу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии с указанными нормами назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В Постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В числе изложенного следует принять во внимание, что в связи с событиями на Украине Правительство РФ принимает определенные меры, направленные на предоставление временного убежища на территории Российской Федерации гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины, в частности, в соответствии с ФЗ "О беженцах", в связи со сложной внутриполитической ситуацией на Украине и вынужденной миграцией граждан Украины, в т.ч. прибывающих на территорию Российской Федерации в поисках убежища, Постановлением Правительством РФ от 22 июля 2014 года N 690 предусмотрен упрощенный порядок предоставлении временного убежища гражданам Украины на территории Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 зарегистрирован по адресу: ********** где в настоящее время продолжается вооруженный конфликт, что может свидетельствовать о наличии угрозы жизни и здоровью ФИО1

Кроме того, из материалов дела следует, что Российскую Федерацию ФИО1 посещает с ДД ММ ГГГГ, на территории Российской Федерации проживает его сестра, гражданка России, и дядя, с которыми он восстанавливает родственные связи. В 2017 году

Учитывая, что ФИО1 прибыл в страну в целях поддержания близких родственных связей и трудоустройства и проживает на территории России непродолжительное время, исполнил изначально обязанности по регистрации по месту пребывания, проживает совместно с родственниками, легально проживающими в России и осуществляющими законную трудовую деятельность, после допущенного нарушения сам обратился в миграционную службу в целях надлежащего оформления своего дальнейшего пребывания в России, суд находит возможным ограничиться назначением ему наказания в виде штрафа без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 **** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Копию постановления вручить ФИО1 и направить в ОВМ ОМВД РФ по г. Печора.

Настоящее постановление может быть обжаловано в десятисуточный срок в Верховный суд РК через Печорский городской суд.

Судья Барабкин А.М.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель: УФК по РК (УФМС РФ по РК)

Р/с № <***>

Банк получателя- в ГРКЦ НБ РК Банка России г.Сыктывкар

ИНН <***>

КБК 19211640000016020140

ОКТМО 876 20101

БИК 048 702 001

КПП 110 101 001