Постановление № 1-9/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-9/2026

Дело № 1-9/2026

УИД №RS0№-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Колосовка 07 апреля 2026 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В. при секретаре Грибковой Н.В., с участием государственного обвинителя Шалюка Д.Л., защитника Шишкина В.Е., подсудимой ФИО6, потерпевшей ФИО7 №1, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работая по устной договоренности без оформления трудовых отношений с ИП ФИО7 №1 № №), которая согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Интернет Решения» (далее по тексту — Ozon) и ИП ФИО7 №1, является владельцем пункта выдачи заказов «Ozon» (далее по тексту — ПВЗ), расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО4, <адрес>, и согласно п. 6.3.4 несет ответственность в размере стоимости заказа/отправления/ заказа селлера/товара/грузового места товаров селлера FBO/вывоза FBO/посылки, указанная в Акте приема-передачи/ИС Ozon в случае его утраты, решила похищать путем обмана понравившиеся (нужные для нее) товары, размещенные в маркетплейсе «Оzon», посредством приложения «Ozon» установленном в ее мобильном телефоне <данные изъяты>) №/50, <данные изъяты>) №, серийный номер: №, осуществляла заказы данных товаров, после получения заказанных ей товаров на ПВЗ, имея фактический единоличный доступ к праву распоряжения товарами, пришедших на ПВЗ по адресу: <адрес>, с. ФИО4, <адрес>, разработала план преступных действий, направленных на хищение товарно-материальных ценностей (ТМЦ) из пункта выдачи заказов, ответственность за утрату и хищение которых, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, несет ИП ФИО7 №1

В период времени ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, находясь в вышеуказанном ПВЗ, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя единым преступным умыслом, находясь на рабочем месте в пункте выдаче заказов по адресу: <адрес>, принимала заказанные ей товары, поступившие на ПВЗ, и делала отметку в установленной на ее мобильном телефоне программе «ПВЗ-Озон» как возврат, а фактически товары незаконно изымала из коробок и похищала их, не оплачивая данные товары. Таким образом, ФИО6, путем обмана похитила следующие товары, ответственность за утрату и хищение которых согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, несет ИП ФИО7 №1, которые заказывались со следующих профилей (аккаунтов):

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила товары, заказанные с профиля (аккаунта) ФИО6, мобильный телефон: № №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Своими действиями ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, умышленно похитила вышеуказанный товар, принадлежащий ФИО7 №1 которым распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 179537,48 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимой (т. 2 л.д. 10-18), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в январе 2025 года по предложению ФИО7 №1 она по месту ее проживания открыла пункт выдачи товаров «Озон», а именно: с. <адрес> ФИО9 договор с ФИО7 №1 не заключали. В ДД.ММ.ГГГГ года ПВЗ начал работать по месту ее проживания. В ее обязанности входило получение товаров на пункте выдачи заказов, который поставляли грузовые автомобили через логистический компании. После чего товар выдавался заказчику при предъявлении штрих-кода в мобильном устройстве. Оплата товаров при заказе возможна как при оформлении заказа, так и после получения заказа непосредственно на ПВЗ. Денежные средства в счет оплаты товаров списываются с банковской карты заказчика. На стадии оформления ПВЗ ФИО7 №1 направила ей на мобильный телефон ссылку для регистрации учетной записи ПВЗ, по которой она зашла в приложение «Пункт Озон», где привязала свой телефонный номер, адрес электронной почты и начала работать в данном приложении. При каждом входе в приложение «Пункт Озон» ей на телефон приходил СМС код, которым она подтверждала вход в приложение. В приложении данный ПВЗ назывался <данные изъяты>

Первоначально приложение «Озон» и «Пункт Озон» были установлены в ее старом мобильном телефоне марки «Honor», ДД.ММ.ГГГГ на новом мобильном телефоне «Realmi». Так же у нее на телефоне было установлено приложение «Озон», для того что бы заказывать товары лично для себя. Еще до открытия ПВЗ по месту своего проживания, ей примерно в 2023 году в «Озон» она создала аккаунт «ФИО2 Александр», где был указан номер телефона №, аккаунт она создавала для своего отчима ФИО17, который проживает в с. ФИО4, но он им не пользовался. После открытия ПВЗ, она забрала указанный аккаунт, с которого осуществляла заказы.

В ДД.ММ.ГГГГ ей было создано еще два аккаунта «ФИО8 №2» с привязкой к номеру телефона № и « ФИО6 Алёна» с привязкой к телефонному номеру №. Доступ к данным аккаунтам она ни кому не давала, в них заходила только она. SIM карта с номером № оператора МТС, зарегистрирована на ее маму ФИО8 №2, но пользовалась ей она, так как она ей отдала ее за ненадобностью. SIM карта с номером № оператора МТС зарегистрирована на ее имя, пользовалась ей она. SIM карта с номером № оператора Ростелеком зарегистрирована на ее имя, пользовалась ей она. SIM карта с номером № оператора Мегафон зарегистрирована на ее имя, она ей пользуется в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ она с аккаунта « ФИО6» заказала для себя женские золотые сережки стоимостью 5077 рублей. Когда сережки прибыли на ПВЗ, она приняла товар в приложении, но при визуальном осмотре данные сережки ей не понравились, она оформила от них отказ, указав в приложении «возврат товара». Во время ожидания курьера, она решила оставить сережки себе, похитить их. Она достала сережки из коробки, а в коробку положила бижутерию, которая была у нее дома. Произведя замену товара, она передала его курьеру. При этом курьер забирает товар, но его не осматривает, не вскрывает. Все манипуляции с товаром проводить могла только она. Претензий относительно похищенных сережек ей никто не предъявил. Она решила продолжать совершать хищение товаров таким же способом, а именно подменять товар на старый, поврежденный или отправлять пустые коробки, а товар оставлять себе. С данного периода времени она стала заказывать понравившиеся ей товары различного назначения, принимать их на ПВЗ у себя дома, то есть сканировать скриншот товара в приложении «пункт Озон», вскрывать упаковки, извлекать товар, а в приложении ставить отметку о возврате и после прибытия курьера передавать ему уже подмененный товара. Некоторые товары она оплачивала, а затем ставила отметку «возврат товара» и деньги ей возвращались на карту, а остальные товары были заказаны ею по системе постоплаты, т.е. деньги списывались после получения товара.

Первоначально при осуществлении заказов она пользовалась аккаунтом « ФИО6 но в ДД.ММ.ГГГГ данный аккаунт был у нее заблокирован службой безопасности «Озон». После блокировки данного аккаунта она стала осуществлять заказы с аккаунтов ФИО3», «ФИО8 №2», а так же она создала еще один аккаунт ФИО2 с привязанным телефонным номером №

В ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился житель с. ФИО4 с просьбой заказать ему мобильный телефон, она согласилась. Затем со своего мобильного телефона зашла в приложение «Озон», ФИО4 выбрал себе телефон, и она осуществила его заказ. За данный телефон ФИО4 передал ей наличными купюрами денежные средства в сумме 6500 рублей. После того, как телефон пришел на ПВЗ, она в продолжение своего умысла на хищение передала телефон ФИО3 а в программе поставила отметку о возврате товара. С курьером вернула коробку от другого, старого телефона. Денежные средства, которые ей передал ФИО22 она потратила на личные нужды.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года аккаунты « ФИО3» и «ФИО8 №2» так же были заблокированы службой безопасности «Озон», по какой причине ей не известно. После этого она решила больше не похищать товар. ДД.ММ.ГГГГ с ней связалась ФИО7 №1 и сообщила, что ей поступила претензия от ООО «Интернет Решение» по факту хищения товаров путем подмены на пункте выдачи заказов ФИО4_1 на сумму 179 537 рублей 48 копеек. Она поняла, что это те товары, которые она ранее похитила. Она связалась с ФИО7 №1 и призналась ей, что все эти товары были ранее похищены ей.

ДД.ММ.ГГГГ к ней по месту жительства приехали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО7 №1 обратилась в отношении нее с заявлением о хищении товаров. Она призналась в хищении и добровольно выдала весь похищенный ей товар, который на тот момент был у нее дома. При этом часть похищенного имущества в процессе эксплуатации пришло в негодность. Похищенные продукты питания были употреблены в пищу.

После ознакомления и изучения списка товаров она подтверждает, что с аккаунта «ФИО24» она заказала и похитила путем подмены 55 товаров различного назначения, «ФИО8 №2» - 17 товаров различного назначения, аккаунта ФИО3» - 5 товаров различного назначения, с аккаунта « ФИО6» - 29 товаров различного назначения. Всего она похитила 106 единиц товара различного назначения на общую сумму 179 537,48 рублей. В настоящее время ущерб погашен в полном объеме, она через свою мать ФИО8 №2 перечислила ФИО7 №1 денежные средства. В содеянном раскаивается. Она согласна на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО7 №1 в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность по договору с торговой площадкой ООО «Интертент Решение» «Озон», занимается выдачей товарно-материальных ценностей через сеть пунктов выдачи заказов. В настоящее время у неё имеется в работе более 70 ПВЗ. В ДД.ММ.ГГГГ года был организован и начал работу ПВЗ в с. ФИО4, <адрес> на дому, где проживает ФИО6. ФИО9 договор с ФИО6 не заключался. Она (ФИО7 №1) является материально-ответственным лицом перед ООО «Интернет Решение» «Озон». Прием, выдачу и возврат товаров в ПВЗ ФИО4-1 ФИО6 осуществляла через программу «Озон», установленную на принадлежащем ей смартфоне, в которой создана учетная запись, привязаны номер телефона и электронная почта. В ДД.ММ.ГГГГ года ей от ООО «Интернет Решения» поступила претензия о фактах подмены либо хищения товаров из ПВЗ ФИО4-1 с приложением списка на 106 позиций, общей стоимостью на 179537,48 рублей. Она связалась с ФИО6, которая ей призналась, что похитила товары указанные в претензии, которые она подменяла и оформляла возврат. Впоследствии указанная сумма была удержана из её агентского вознаграждения, что не поставило её в трудное материальное или финансовое положение. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, ФИО6 перечислила ей денежные средства в размере 179537,48 рублей.

ФИО8 ФИО4 Е.А. в судебном заседании показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ обращался к ФИО6 с просьбой заказать ему новый сотовый телефон. ФИО6 на своем телефоне зашла в приложение «Озон», он выбрал телефон «Redmi12» и она оформила на него заказ. Примерно через неделю в ПВЗ пришел телефон, который ему передала ФИО6 в упаковке, а он переда ей денежные средства в размере 6500 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО8 №2 (т. 1 л.д. 246-248), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что её дочь ФИО6 у себя дома по адресу: с. ФИО4, <адрес> открыла пункт выдачи заказов «Озон». ДД.ММ.ГГГГ ей от дочери стало известно, что в полицию поступило заявление по факту хищения товаров на ПВЗ «Озон», часть товаров сотрудники полиции изъяли у неё дома. Сумма причиненного ущерба составила более 170 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ремезевич передала ей денежные средства в сумме 182 000 рублей, который она через банк перевела на счет хозяйки ПВЗ.

Вина ФИО6 в совершении преступления, а также перечень и стоимость похищенных ФИО6 товарно-материальных ценностей подтверждается и другими доказательствами в том числе:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов поступило сообщение от ст. УУП ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО7 №1 и сообщила о том, что сотрудница принадлежащего ей ПВЗ «Озон», расположенного по адресу: с. ФИО4, <адрес> период времени ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 обманным путем похитила на ПВЗ товар на общую сумму 179 537 рублей 48 копеек;

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № (т. 1 л.д. 42), согласно которому ФИО7 №1 просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое в период времени с мая по ноябрь 2025 г. похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 179 537 рублей 48 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-20), из которого следует, что было осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО4, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: рюкзак женский черного цвета, ботинки детские цвета хаки, платье детское бело-розового цвета, свитшот белого цвета, полотенце банное, боди детское с юбкой желтого цвета, платье детское серого цвета, шапка женская темно-бежевого цвета, пара утепленных женских перчаток черного цвета, легинсы серого цвета, худи светло серого цвета с капюшоном, джеггинсы синего цвета, брюки детские черного цвета, шапка детская белого цвета, боди детское с длинным рукавом желтого цвета, боди детское бежевого цвета, жилет детский серого цвета, джеггинсы светло-серого цвета, шорты от пижамы кремового цвета, кофта детская с длинным рукавом салатового цвета, пара детских носок желтого цвета, жилет женский цвета капучино, бант на голову, детский, белого цвета, наволочка белого цвета, сковорода секционная с крышкой, пара сережек из металла желтого цвета, цепочка на шею из метала белого цвета с крестом из метала белого цвета, корзина для белья с крышкой светло-бежевого цвета, сумка женская черного цвета, 4 керамических кружки серого цвета, мобильный телефон «Realme» в корпусе золотистого цвета, галоши синего цвета, дутики черного цвета, кастрюлю из нержавеющей стали с крышкой, электрическую щетку для уборки, картонную коробку внутри которой находятся 3 полимерных пакета фиолетового цвета с воском, 1 прозрачный пакет, в котором находятся 50 деревянных шпателей, портативную колонку в корпусе черного цвета, детский электромобиль, ковер бежевого цвета, натяжной потолок белого матового цвета, светодиодная люстра белого, светло синего цвета, тюль серебристо-белого цвета, штора 2 шт синего цвета. блинная сковорода с ручкой коричневого цвета, смарт-часы с ремешком золотистого цвета, праздничный баннер с совмещением цветов: розового, голубого, черного, диффузор с палочками черного цвета, тюль белого цвета, комбинезон детский алого цвета, тумбочка серого цвета, комплект постельного белья (1 наволочка, пододеяльник, простыня), толстовка серо-голубого цвета, самоклеящийся дверной уплотнитель темно-серого цвета. По окончанию осмотра места происшествия данные товарно-материальные ценности изъяты;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-30), в ходе которого осмотрено домовладение расположенное по адресу: с. ФИО4, <адрес>, где обнаружен и изъят: сотовый телефон марки «Redmi 12» в корпусе черного цвета с коробкой;

- копией претензии от ООО «Интернет Решения» к ИП ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-49), согласно которой ИП ФИО7 №1 обязана выплатить на расчетный счет Ozon сумму в размере 179537,48 рублей в течении 10 (десяти) календарных дней с даты получения настоящей претензии в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением товара на пункте выдачи заказов «Озон» (наименование пункта выдачи заказов «ФИО4_1», а именно за товары с указанными в претензии номерами отправлений;

- протоколом осмотра текстовых файлов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-60), согласно которому осмотрены 15 листов формата А4 с содержащейся на них информацией в табличном виде о ID номерах аккаунтов, номерах заказов, номерах штрих-кодов отправлений, стоимости товаров, дате и времени получения товаров, наименовании пункта выдачи заказов, наименовании товаров, виде пункта выдачи заказов, статусе заказов, адресе пункта выдачи заказов, месте отправления заказов;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-96), согласно которому осмотрены ТМЦ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: с. ФИО4, <адрес>;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-105), согласно которому осмотрены ТМЦ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: с. ФИО4, <адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-135), согласно которому у ФИО4 Е.А. изъят мобильного телефона марки «№ в корпусе черного цвета с коробкой;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-138) согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «№ в корпусе черного цвета с коробкой;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-155), согласно которому в домовладении по адресу: с. ФИО4, <адрес> осмотрены ТМЦ изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: с. ФИО4, <адрес>;

- протоколом осмотра предметов, просмотра текстовых файлов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164-179), согласно которому осмотрены: бумажный пакет, в котором находится диск № с одним файлом формата «xlsx» названия «Приложение 1» предоставленным в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интернет Решение» со сведениями о заказах на ПВЗ ФИО4_1; 14 листов формата А4 с текстовой информацией об аккаунтах, с которых осуществлялся заказ товаров, привязанных к ним банковских картах, информацией об отмененных заказах с аккаунтов ФИО5 Оксана, ФИО6.

Исследовав и оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО6 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО6 преступного умысла, изначально направленного именно на мошенничество путем обмана и хищения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшей ФИО7 №1, путем невозврата заказанного ею товара, его неоплаты и последующего его хищения из своих корыстных побуждений.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из предъявленного ФИО6 обвинения диспозитивный признак «злоупотребление доверием».

Кроме того, из предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая, что потерпевшая ФИО7 №1 осуществляет предпринимательскую деятельность по организации пунктов выдачи заказов на основании договора с ООО «Интернет Решение» «Озон», имеет более 70 ПВЗ в разных субъектах РФ, получает ежемесячный доход в виде чистой прибыли в размере 400 000 рублей. Удержание из её комиссионного вознаграждения суммы в размере 179537,48 рублей не поставило её в трудное финансовое и материальное положение, о чем она сообщила в судебном заседании.

При разрешении вопроса о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим суд учитывает следующее.

Потерпевшая ФИО7 №1 заявила в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, поскольку подсудимая принесла извинения, полностью возместила ущерб. Она не желает привлекать Ремезевич к ответственности, простила её. Ходатайство заявлено добровольно, без оказания на неё физического или морального воздействия.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, согласна на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей. Ей понятно, что такое основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворению не подлежит по мотиву неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Защитник поддержал заявленное ходатайство представителя потерпевшей и указал на наличие оснований для его удовлетворения, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из в п. 9, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства и участковым полиции характеризуется удовлетворительно, имеет двух малолетних детей. Подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку давала подробные показания, выдала похищенные ТМЦ, вину признала, в содеянном раскаялась.

ФИО6 загладила причиненный вред, принесла потерпевшей извинения, добровольно возместила причиненный ущерб, перечислив потерпевшей денежные средства в размере 179537,48 рублей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО6, по делу не установлены.

Указанные обстоятельства в совокупности, а также критичное отношение к совершенному деянию самой подсудимой, фактические обстоятельства уголовного дела, существенно снижают общественную опасность совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО6 на основании ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: ТМЦ - оставить в распоряжении ФИО6; сотовый телефон марки «Redmi 12» в корпусе черного цвета с коробкой – оставить в распоряжении ФИО4 Е.А.; DVD-RW диск, 14 листов формата А4 и 15 листов формата А4 – хранить в материалах дела.

При этом суд учитывает, что потерпевшая ФИО7 №1 отказалась от ТМЦ, избрала способ возмещения ущерба денежными средствами. Возвращение ТМЦ потерпевшей наряду с возмещением их стоимости денежными средствами привело бы к неосновательному обогащению ФИО7 №1. Обращение в собственность государства ТМЦ нецелесообразно, поскольку бывшие в употреблении ТМЦ ценности для государства не представляют.

В соответствии с ч. 1 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве подлежат возмещению из средств федерального бюджета, учитывая материальное положение ФИО6, суд считает возможным освободить её от возмещения процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО6 от возмещения процессуальных издержек, возмещение которых отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Сорокина Н.В.