Решение № 2-1709/2018 2-1709/2018~М-1709/2018 М-1709/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1709/2018

Дело № 2-1709/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 22 октября 2018 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований представитель по доверенности ФИО6 указал, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 156938,00 рублей, процентная ставка 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № ...., открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 25938,00 рублей (страховые взносы на личное страхование) перечислены на транзитный счет страховщика на основании заявления заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190497,60 рублей, из которых: сумма основного долга – 122555,06 рублей, неоплаченные проценты за пользование кредитом (после выставления требования) – 62491,15 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 5451,39 рублей.

До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 193497 руб. 60 коп., госпошлины в размере 2534, 98 руб.

Однако мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа и Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства в Камышинский городской суд Волгоградской области.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 190497,60 рублей, из которых: сумма основного долга – 122555,06 рублей, неоплаченные проценты за пользование кредитом (после выставления требования) – 62491,15 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 5451,39 рублей. Произвести расчет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2534,98 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5010,00 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть данное дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что в настоящее время выплачивает кредит в другом банке, у нее трудное материальное положение. Не согласна с процентами.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено.

Между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 156938,00 рублей, процентная ставка 29,90 % годовых. Полная стоимость кредита - 34,81%.

Своей подписью в договоре заёмщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми приложениями договора и обязуется их выполнять.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № ...., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 23-25).

Таким образом, суд считает установленным, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств) (л.д. 16-20)

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 190497,60 рублей, из которых: сумма основного долга – 122555,06 рублей, неоплаченные проценты за пользование кредитом (после выставления требования) – 62491,15 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 5451,39 рублей.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан достоверным, поскольку соответствует условиям договора и не содержит арифметических ошибок.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя обязательств по кредитному договору № .... от 26.11.2013г., ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что просрочки заемщика по погашению кредита носили системный и неоднократный характер, а учитывая предусмотренную условиями договора возможность Банка потребовать от Заемщика незамедлительного погашения просроченной задолженности при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, в соответствии со ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного взыскания суммы кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по кредитному договору (по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом).

Таким образом, ответчик, не возвратив в срок кредит, проценты за его пользование и начисленную истцом неустойку, нарушил условия Кредитного договора и нормы действующего законодательства, а, следовательно, истец обоснованно обратился с исковыми требованиями о взыскании неполученных в срок денежных средств в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование истца по досрочному возврату суммы кредита, процентов за его пользование, начисленного штрафа и взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 190497 рублей 60 коп.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не признает проценты в связи с тяжелым материальным положением, основанием для освобождения от их уплаты служить не могут, так как согласно требованиям ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Взыскание убытков, в том числе процентов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, и штрафа, предусмотрены п.3 раздела 3 условий договора, с которыми ФИО1 согласилась, подписав договор. Данное условие договора является действующим, никем не оспорено.

Материальное положение должника по договору займа в данном случае основанием для освобождения от уплаты процентов и штрафа являться не может.

Разрешая требование о зачёте ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2534 рублей 98 коп., в счёт уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от 10 октября 2017 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 193497 рублей 60 коп., госпошлины в размере 2534,98 руб. был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. ООО «ХФБ» было разъяснено право обратиться в Камышинский городской суд Волгоградской области.

Определением от 26 октября 2017 года вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, мировым судьей не разрешался.

В силу ст. 93 ГПК РФ и п. 6 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку государственная пошлина не была возвращена истцу мировым судьей судебного участка № 21 Волгоградской области, по определению мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от 26.10.2017 г., суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 2534,98 руб., уплаченная платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ и государственная пошлина в размере 2475,02 руб., уплаченная платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету при предъявлении искового заявления в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае истцом, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5010 рублей (2534,98 + 2475,02), что подтверждаются находящимися в материалах дела платежными поручениями № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5010 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190497 рублей 60 коп., из которых: сумма основного долга – 122555 рублей 06 коп., неоплаченные проценты за пользование кредитом (после выставления требования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62491 рубль 15 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5451 рубль 39 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5010 (пять тысяч десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.