Решение № 2-907/2020 2-907/2020~М-4237/2019 М-4237/2019 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-907/2020

Дело №2-907/2020 03 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Троховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к профессиональному образовательному учреждению «Архангельская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-добровольной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», ФИО2, государственному образовательному учреждению специального профессионального образования Архангельской области «Архангельский аграрный техникум», государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации, ФИО3, государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное), ФИО4, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, министерству имущественных отношений Архангельской области, муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск», обществу с ограниченной ответственностью Специализированное монтажное предприятие «Пожавтоматика», открытому акционерному обществу «Достроймеханизация», Управлению Росприроднадзора по Архангельской области, публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2», публичному акционерному обществу «Макрорегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», ФИО5 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Архангельская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-добровольной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», ФИО2, государственному образовательному учреждению специального профессионального образования Архангельской области «Архангельский аграрный техникум», государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации, ФИО3, государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное), ФИО4, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, министерству имущественных отношений Архангельской области, муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск», обществу с ограниченной ответственностью Специализированное монтажное предприятие «Пожавтоматика», открытому акционерному обществу «Достроймеханизация», Управлению Росприроднадзора по Архангельской области, публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2», публичному акционерному обществу «Макрорегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», ФИО5 об освобождении автомобиля марки (модели) RENAUT LOGAN (SR), 2007 года выпуска, цвет серый, VIN <***>, от запрета на совершение регистрационных действий. Предмет указан с учетом заявленного истцом уточнения.

В обоснование исковых требований указано, что 18 ноября 2019 года истец заключила с ПОУ «Архангельская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-добровольной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» договор купли-продажи автомобиля марки (модели) RENAUT LOGAN (SR), 2007 года выпуска, цвет серый, VIN: <***>. Согласно п.3.1. договора стоимость автомобиля составила <***>. При постановке на учет автомобиля истец узнала, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска в отношении автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий. На основании положений статей 218, 223, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчики, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

В ходе заседания ФИО1 поддержала требования по изложенным в иске основаниям, сославшись на то, что приобретенный ею автомобиль был в полуразрушенном состоянии, ею и её супругом были вложены значительные средства для его восстановления. Представила в материалы дела фотографии автомобиля, выполненные до и после его ремонта.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что 18 ноября 2019 года истец заключила с ПОУ «Архангельская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-добровольной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» договор купли-продажи автомобиля марки (модели) RENAUT LOGAN (SR), 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет серый, VIN: <***>. Согласно п.3.1. договора стоимость автомобиля составила <***>, данную сумму истец уплатила в момент заключения договора.

Стороны также составили акт приема - передачи названного автомобиля от 18 ноября 2019 года.

Согласно данным из УМВД России по Архангельской области, 30 ноября 2019 года ПОУ «Архангельская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-добровольной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» прекратило в отношении указанного транспортного средства регистрацию в связи с его продажей другому лицу.

Вместе с тем, 03 декабря 2019 года в отношении указанного транспортного средства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска в рамках сводного исполнительного производства был наложен в отношении автомобиля марки (модели) RENAUT LOGAN (SR), 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> цвет серый, VIN: <***> запрет на совершение регистрационных действий.

При постановке на учет автомобиля истцу в ГИБДД было отказано в его регистрации в связи с объявлением запрет на совершение регистрационных действия.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Допрошенные в ходе заседания свидетели ФИО6, ФИО7, работавшие в ПОУ «Архангельская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-добровольной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в качестве механиков в течение 2019 года, указали, что действительно в ноябре 2019 года истец приобрела в учреждении автомобиль марки (модели) RENAUT LOGAN (SR), 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет серый. Данный автомобиль в момент его приобретения ФИО1 находился в полуразобранном состоянии, поскольку у него не было колес, разобран и частично отсутствовал двигатель, имелись иные существенные повреждения, фактически этот автомобиль длительный период времени использовался сотрудниками учреждения на запчасти к рабочим автомобилям. Указали, что этот автомобиль руководство учреждения планировано снять с учета. Судом были предъявлены для обозрения свидетелям предоставленные истцом фотографии указанного автомобиля, свидетели подтвердили его соответствие. При этом свидетели указали, что фактически ремонт данного автомобиля за свой счет в автогараже учреждения осуществлял супруг истца, в результате чего автомобиль был восстановлен и стал пригоден для эксплуатации.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. Данные выводы другой стороной не опровергнуты.

Более того, 30 ноября 2019 года учреждение еще до наложения запрета уже сняло указанное транспортное средство с регистрации.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к профессиональному образовательному учреждению «Архангельская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-добровольной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», ФИО2, государственному образовательному учреждению специального профессионального образования Архангельской области «Архангельский аграрный техникум», государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации, ФИО3, государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное), ФИО4, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, министерству имущественных отношений Архангельской области, муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск», обществу с ограниченной ответственностью Специализированное монтажное предприятие «Пожавтоматика», открытому акционерному обществу «Достроймеханизация», Управлению Росприроднадзора по Архангельской области, публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2», публичному акционерному обществу «Макрорегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», ФИО5 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Освободить автомобиль марки (модели) RENAUT LOGAN (SR), 2007 года выпуска, цвет серый, VIN: <***> от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного 03 декабря 2019 года судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года.

Председательствующий С.В. Поликарпова

Копия верна, Судья С.В. Поликарпова