Апелляционное определение № 33-1558/2026 от 1 апреля 2026 г.

Дело № 33-1558/2026 докладчик Рябинина М.В.

Суд I инстанции дело № 2-1298/2025 судья Е.В. Егорова

УИД 33RS0001-01-2023-002372-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 2 апреля 2026 года

Владимирский областной суд в составе судьи Рябининой М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по частной жалобе муниципального казенного учреждения г. Владимира «Зеленый Город» (далее МКУ г. Владимира «Зеленый Город») на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 ноября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 19.09.2025 (том 4 л.д.1-20), частично удовлетворены исковые требования ФИО1

С МКУ г. Владимира «Зеленый Город» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 130 000 рублей, расходы на лечение в размере 3539 рублей, утраченный заработок в размере 6091 рубль 23 копейки.

Кроме того, постановлено, что в случае недостаточности денежных средств, имущества МКУ г.Владимира «Зеленый Город», на которые может быть обращено взыскание, возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование город Владимир в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира.

С МКУ г. Владимира «Зеленый Город» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к МКУ г. Владимира «Зеленый Город», Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира, муниципальному образованию г. Владимира - отказано.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Ленинского района, МКУ «Центр управления городскими дорогами», ПАО «Банк ПСБ» - отказано.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 года.

Не согласившись с решением, 10 ноября 2025 года МКУ города Владимира «Зеленый город» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

12 ноября 2025 года судом вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении (том 4 л.д.35-36).

На указанное определение МКУ г. Владимира «Зеленый Город» подана частная жалоба (том 4 л.д.39-41).

В обоснование жалобы указано, что суд в определении ссылается на то обстоятельство, что обжалуемое решение вынесено 19 сентября 2025 года, в окончательной форме изготовлено 3 октября 2025 года, а апелляционная жалоба подана 10 ноября 2025 года, то есть по истечении срока обжалования. Срок для обжалования, по мнению суда, пропущен. Однако с 25 сентября 2025 года на сайте суда отсутствовала информация о решении. 7 октября 2025 года МКУ г. Владимира «Зеленый Город» было составлено заявление о составлении мотивированного решения. О готовности решения в окончательной форме было известно лишь 10 октября 2025 года, после звонка секретарю судебного заседания. 13 октября 2025 года решение было получено на руки, о чем свидетельствует расписка о получении. Ответчик считает, что срок для обжалования необходимо исчислять с 10 октября 2025 года, когда было известно о готовности решения, в связи с чем, апелляционная жалоба и была подана 10 ноября 2025 года.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Изучив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2025 года вынесена резолютивная часть решения (том 3 л.д.246-247).

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 октября 2025 года (том 4 л.д. 20).Сопроводительным письмом от 10 октября 2025 года копия решения в окончательной форме направлена сторонам (том 4 л.д. 22,23).

10 ноября 2025 года МКУ города Владимира «Зеленый город» обратилось с апелляционной жалобой, в которой отсутствовало ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу (том 4 л.д.27-29).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив представленные доказательства, установив, что апелляционная жалоба МКУ города Владимира «Зеленый город» подана с пропуском установленного законом срока, при этом, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы.

С выводами суда первой инстанции стоит согласиться, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16).

С учетом того, что срок для обжалования решения в апелляционном порядке в соответствии со статьями 108, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ истекал 3 ноября 2025 года, то есть в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения, но в силу того, что он являлся выходным днем (в связи с празднованием Дня народного единства-4 ноября), то последним днем обжалования решения являлось 5 ноября 2025 года.

Апелляционная жалоба поступила в суд 10 ноября 2025 года, то есть с пропуском установленного законом сроком. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Доводы жалобы о несвоевременном изготовлении и получении решения суда не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения, поскольку вопрос уважительности причины пропуска срока для обжалования решения судом не рассматривался в виду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения в или опровергали бы выводы судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу муниципального казенного учреждения г. Владимира «Зеленый Город» без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Рябинина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2026 года.