Апелляционное постановление № 22-4465/2020 от 13 декабря 2020 г. по делу № 1-328/2020

Судья Ларичева К.Б. Дело № 22-4465/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 декабря 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

Балашовой И.В.

председательствующего

при помощнике судьи

ФИО1

с участием прокурора

Храмцова С.А.

адвоката, предоставившего

удостоверение № 1631 ордер №916 Чебуниной Ю.П.

осужденной ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шульгина Р.В. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 ноября 2020 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданка РФ, имеющая средне-специальное образование, не замужняя, официально не трудоустроенная, не имеющая регистрации, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- 23.08.2019 Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 19.02.2020 Первомайским районным судом г. Владивостока– по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением суда от 19.06.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.08.2019 и 19.02.2020 отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.08.2019 с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ и по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.02.2020 и окончательно ФИО2 назначено 09 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 08.10.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., выступление осужденной ФИО2, принимавшей участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Шульгин Р.В. не согласен с приговором ввиду его несправедливости, просит приговор отменить, назначить осужденной наказание по совокупности приговоров в виде исправительных работ.

Указывает, что ФИО2 вину признала полностью, раскаялась, согласилась с размером задолженности в сумме 56898,04 рубля и готова ее погасить, не является инвалидом и не страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Считает, что приговор противоречит п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 50, 70 УПК РФ, просит назначить наказание ФИО2 в виде исправительных работ сроком до 2 лет.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В заседании суда первой инстанции ФИО2, полностью признавая свою вину в инкриминируемом преступлении, подтвердила своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, а государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего – ФИО6 (т. 1 л.д. 171) не возражали о применении данной процедуры.

Таким образом, положения главы 40 УПК РФ, определяющие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, является обоснованным, суд правильно квалифицировал её действия по неуплате алиментов на содержание ее сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Выводы суда о наличии в действиях ФИО2 состава данного преступления, в том числе квалифицирующего признака «неоднократно», являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Законность и обоснованность приговора в этой части сторонами по делу не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания ФИО2 суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при назначении наказания ФИО2

Суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, принципами разумности и справедливости.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания при особом порядке постановления приговора, судом первой инстанции соблюдены, наказание ФИО2 назначено в размере не более 2/3 от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, необходимость назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными.

Так, суд первой инстанции обоснованно указал, что предыдущее наказание, не связанное с лишением свободы, не оказало на ФИО2 достаточного воспитательного воздействия. Более того, принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО2 совершила в период испытательного срока по приговорам суда от 23.08.2019 и 19.02.2020, которыми она осуждалась на аналогичные преступления, ненадлежащее поведение осужденной в период испытательного срока по последнему приговору, суд пришел к верному выводу о том, что ФИО2 не желает становиться на путь исправления и не усмотрел оснований для сохранения последней условного осуждения по двум предыдущим приговорам.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1 ч.2, 64, 73 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения от отбывания наказания, приведя соответствующие мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии вышеуказанных решений, суд апелляционной инстанции не находит, как и оснований для снижения назначенного осужденной наказания, назначения наказания в виде исправительных работ.

Согласие осужденной с размером задолженности по алиментам, готовность ее погасить с учетом вышеизложенного не являются безусловными основаниями для изменения назначенного ФИО2 наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер, общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям против семьи и несовершеннолетних, вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения осужденной наказания в виде исправительных работ.

По мнению апелляционной инстанции, назначенное ФИО2 наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем апелляционная инстанция считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 лишения свободы – колония - поселение, определен судом верно по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, осужденному за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Нарушений судом требований п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку алименты в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы с ФИО2 решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 24.03.2015.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на назначение ФИО2 справедливого наказания, в апелляционной жалобе адвоката не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для признания назначенного осужденной наказания чрезмерно суровым и его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 ноября 2020 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Шульгина Р.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: осужденная ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.