Решение № 12-244/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-244/2020

Дело № 12-244/2020

УИД 75MS0003-01-2020-000293-40


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года г. Чита

Судья Центрального районного суда города Читы Маркова О.А.., при секретаре Верховод Н.Е., с участием представителя ФИО2Н-о - ФИО1, допущенного к участию в деле на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2о на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2о,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

На данное постановление ФИО2-о. подана жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что с постановлением о назначении административного наказания ознакомлен не был, умысла на неуплату штрафа не имел.

В судебном представитель ФИО2Н-о ФИО1. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, пояснил, что штраф не был уплачен в установленный срок по причине того, что о вынесенном постановлении о привлечении к административной ответственности не знал, так как постановление было направлено ему по адресу его регистрации <адрес>, где он в настоящее время не проживает, проживает по адресу: <адрес>, предпринимательскую деятельность осуществляет по адресу: <адрес>, <данные изъяты>». Эти адреса административному органу на момент вынесения постановления были известны, также как известен телефон и электронный адрес ФИО2, поэтому усматривает в действиях административного органа недобросовестность по порядку надлежащего уведомления.

Представитель Министерства природных ресурсов Забайкальского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы проверки, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главного государственного инспектора Забайкальского края индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административ6ного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок оплаты штрафа согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка, рассрочка оплаты штрафа ФИО2 не предоставлялась.

Согласно имеющейся в материалах дела справке указанный штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

Главным государственным инспектором Забайкальского края в области охраны окружающей среды в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №, т.к. ФИО2 не уплатил административный штраф в размере 30 000 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.8.46 КоАП РФ в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 данного Кодекса.

Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о неосведомленности о назначении наказания отклоняются судом как несостоятельные. Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно выписки из ЕГРИП, адрес места жительства ИП МамедоваА.Н.о. является <адрес>. Согласно паспортных данныхФИО2 зарегистрирован по указанному адресу. По данному адресу,согласно представленного почтового уведомления, Минприроды

Забайкальского края направляло ФИО2 постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено в Минприроды с отметкой «истек срок хранения».

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действие (бездействие) ФИО2 образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

Полагаю возможным учесть добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, однако это не влечет изменение размера наказания в связи с его назначением в минимальном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2о оставить без изменения, а жалобу ФИО2о – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.А.Маркова