Решение № 12-69/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-69/2020

Дело № 12-69/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Мыски 26 ноября 2020 г.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Казакова И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда Кемеровской области жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении №18810142200604049644 от 04.06.2020 г. и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 13.07.2020 г. № 42ФА-000939/20 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, суд

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении №18810142200604049644 от 04.06.2020 г. и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 13.07.2020 г. № 42ФА-000939/20 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

С постановлением и решением ФИО4 не согласен, поскольку постановление не законно и подлежит отмене, а решение от 13.07.2020 г. также подлежит отмене, поскольку изложенные в нем доводы являются необоснованными.

Требования ФИО4 мотивированы тем, что 04.06.2020г. инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по КО в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810142200604049644 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 13.07.2020 г. № 42ФА-000939/20 в удовлетворении жалобы отказано в виду непредоставления доказательств.

Считает, что поскольку автомобилем Мазда № фактически управляет ФИО1, допущенная к его управлению на основании договора страхования (страхового полиса], то в силу норм КоАП РФ заявитель ФИО4 не может быть привлечен к административной ответственности.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностные лица не располагали надлежащими и неопровержимыми доказательствами нарушения им правил дорожного движения, не обеспечили условий для защиты его интересов при производстве административного расследования.

В связи с чем, ФИО4 просит постановление по делу об административном правонарушении №18810142200604049644 от 04.06.2020 г. и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 13.07.2020г. 42ФА-000939/20 отменить.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен судом надлежаще посредством телефонограммы (л.д.33).

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, извещен судом.

Изучив жалобу и представленные письменные доказательства по делу, проверив в полном объеме материалы проверки, суд считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как следует из содержания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 №18810142200604049644 от 04.06.2020 г., составленного инженер-электроник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитан полиции ФИО2, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, установил, что 26.05.2020 г. в 12:26 по адресу: автодорога Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк - Междуреченск, км 185,480 справа, водитель транспортного средства марки МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является: ФИО4, <данные изъяты> в нарушение п.10.1 ПДД РФ: превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигался со скоростью 74 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.2.6.1, 4.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ постановил: признать (ФИО4) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Дата вступления постановления в законную силу 30.06.2020 г. (л.д.3).

Решением начальника ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области подполковника полиции ФИО3, рассмотревшего заявление ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, постановлено: Постановление по делу об административном правонарушении № 18810142200604049644, вынесенное инженером Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитаном полиции ФИО2, о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения (л.д.4-5).

Из предоставленного ФИО4 страхового полиса на автомобиль марки МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак № следует, собственником транспортного средства является ФИО4, лицами, допущенными к управлению являются: ФИО4 и ФИО1 (л.д.6).

Допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи свидетель ФИО5 не оспаривала принадлежность автомобиля марки МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак № ее супругу ФИО4, пояснив суду, что к настоящему времени обстоятельств совершения административного правонарушения она уже не помнит, дата и время совершения административного нарушения ей не известны, она управляет автомобилем своего супруга постоянно, о том, что она в день вмененного правонарушения управляла транспортным средство ни она ни ее супруг в установленном законом порядке в ОГИБДД не сообщали после получения постановления о назначении наказания, нормы административного кодекса и правил дорожного движения регулирующие данные вопросы ей известны, поскольку она юрист и работает адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 на момент выявления административного правонарушения 26 мая 2020 г. являлся владельцем транспортного средства МАЗДА СХ-5 гос. рег. знак № и из его обладания не выбыл.

Доводы ФИО4 о том, что в момент выявления и совершения административного правонарушения им управляла его супруга ФИО1. в суде своего подтверждения не нашли, доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, из приобщенного по запросу суда материалов по жалобе ФИО4 на постановление №18810142200604049644 от 04.06.2020 г., составленного инженер-электроник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в адрес начальника ГИБДД ГУ МВД России по КО (л.д.2 материала) видно, что ФИО4 обратился с жалобой об отмене постановления №18810142200604049644 от 04.06.2020 г.

Однако жалоба ФИО4 оставлена начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области без удовлетворения (л.д.5-6 материала).

Основанием для принятия решения № 42ФА-000939/20 послужит тот факт, что начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области не установил представленное заявление достаточным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Документов, подтверждающих факт управления (объяснения, копии страхового полиса и др.,) не представлено.

Таким образом, не подтвержден факт управления транспортным средством иным лицом.

С данным выводом должностного лица - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, суд соглашается, данное решение обоснованно и мотивировано, процессуальных нарушений не содержит, обстоятельства по делу были установлены верно.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО4 был извещен надлежаще ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о дате и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается данными Почты России об отслеживании почтовых отравлений (л.д.4 материала).

Кроме того, имевшие место доводы ФИО4 в ходе рассмотрения его жалобы начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о наличии иных аналогичных материалов дела и копии страхового полиса, обоснованно не приняты во внимание, поскольку такие доказательства были предметом рассмотрения по иных делам, а в рамках настоящего дела ФИО4 не приобщены и в материале проверки также отсутствуют, каких-либо ходатайств и дополнительных доказательств предоставлено не было.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 2 Кодекса РФ об АП, подтверждена имеющими доказательствами по делу, оцененными судом в совокупности и с учетом положений правил ст.ст.24.1 и 26.11 Кодекса РФ об АП, дополнительных доказательств ФИО4 в суд не предоставлено, и в судебное заседание он не явился, пояснений по делу не дал.

При этом суд учитывает и показания свидетеля ФИО5, пояснившей суду, что обстоятельств совершения административного правонарушения уже не помнит, дату и время совершения административного нарушения ей не известны, иногда она управляет автомобилем.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №18810142200604049644 от 04.06.2020 г. и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 13.07.2020 г. № 42ФА-000939/20 являются законными и обоснованными, вынесены с учетом имеющихся доказательств и установленными обстоятельствами в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных норм судом не установлено, и сомнений у суда не вызывают, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Согласно с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Суд считает доводы, изложенные в жалобе ФИО4, неубедительными и ничем не подтвержденными, иных доказательств по делу в суд им не представлено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №18810142200604049644 от 04.06.2020 г. и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 13.07.2020 г. № 42ФА-000939/20 следует оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810142200604049644 от 04.06.2020 г. и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 13.07.2020 г. № 42ФА-000939/20 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской.

Судья И.В. Казакова