Решение № 2-2449/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2449/2020

66RS0003-01-2020-001034-05 Дело № 2-2449/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Султановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа, возврате транспортного средства, взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа, возврате транспортного средства Volvos40, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак < № > регион, взыскании задолженности по договору в сумме 320 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды вышеуказанного автотранспортного средства с правом выкупа. В соответствии с условиями договора ответчик обязался ежемесячно производить арендные платежи в сумме 20 000,00 руб. в срок до 15 числа месяца, следующего за текущим. За просрочку арендных платежей ответчик обязался платить пеню в размере 10% от суммы ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки. Договор заключен на семь месяцев, из которых оплата происходила в течение четырех месяцев с регулярными просрочками арендных платежей в несколько дней. Далее оплата не поступала. По словам арендатора вышеуказанный автомобиль находился в г.Ивдель Свердловской области. Ответчику направлена претензия с предложением о расторжении договора, возврате автомобиля, и выплаты суммы за пользование автомобилем в период неуплаты. До настоящего момента претензия оставлена без ответа. Ответчик фактически пользуется переданным ему в аренду автомобилем, последние пять месяцев обязательства по вышеуказанному договору не исполняет, оплату арендных платежей не производит, тем самым нарушает права и законные интересы истца.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что сумма арендных платежей и неустойки с 15.10.2019 по 15.01.2020 с момента поступления последней оплаты составляет 320 000,00 руб. До настоящего времени ответчик уклоняется от оплаты денежных средств по договору аренды, автомобиль и ключи от него в добровольном порядке не передаёт, сам скрывается. Истец предупреждал ответчика о расторжении договора, приезжал к нему в Ивдель, просил вернуть автомобиль. ФИО2 обещал пригнать автомобиль в Екатеринбург и передать истцу, но до сих пор не возвратил автомобиль, и не платит за аренду автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пп.3 п.1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалами дела подтверждается, что 15.06.2019 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды автотранспортного средства Volvos40, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак < № >, с правом выкупа (л.д. 8-11).

ФИО1 купил автомашину у ФИО3 по договору купли-продажи от 01.06.2019 (л.д. 62).

Согласно информации Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, 26.11.2019 прекращена регистрация автомобиля за ФИО3 (л.д. 40-41).

В августе 2019 ФИО3 заключил договор купли-продажи спорного автомобиля с ФИО4 (л.д. 102). Ни за истцом, ни за ФИО4 автомобиль не зарегистрирован. Истец пояснил, что не стал регистрировать, поскольку решил продать его ответчику по договору аренды с правом выкупа, решил в дальнейшем просто заплатить штраф.

В соответствии с п.2.1. договора аренды от 15.06.2019, арендная плата уплачивается ФИО2 до 15.01.2020 в размере 20 000,00 руб. с даты подписания настоящего договора.

Пунктом 2.3. указанного договора за просрочку платежей на срок более одного месяца ответчик уплачивает истцу штраф - пени в размере 10% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Во исполнение договора истцом ФИО1 обязательства выполнены в полном объеме. Ответчик фактически пользуется переданным ему в аренду автомобилем, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля к договору аренды < № > от 15.06.2019 (л.д. 12).

В нарушение вышеназванных условий указанного договора ответчиком ФИО2 допущена просрочка уплаты арендных платежей свыше трех месяцев периода, предусмотренного сторонами для окончательного расчета и перехода права собственности на автомобиль. Однако, последний платеж ответчик произвел 16.10.2019 (л.д. 16). По настоящее время оплаты не производятся, ответчик пользуется автомобилем.

По данному факту истцом ФИО1 была направлена ответчику претензия с предложением о расторжении договора, возврате автомобиля, и выплаты суммы за пользование автомобилем в период неуплаты. До настоящего момента претензия оставлена без ответа (л.д. 13-14).

При таких обстоятельствах договор подлежит расторжению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий, неоплата в течение длительного времени, более двух платежей.

Суд проверил правильность расчета истца, и принимает его во внимание как допустимое доказательство.Контррасчет суду не представлен.

Таким образом, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа в указанный период, исковые требования ФИО1 о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 15.06.2019, возврате транспортного средства Volvos40, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак < № > регион, взыскании задолженности по договору в сумме 320 000,00 руб. подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 700,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, возврате транспортного средства Volvos40, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак < № > регион, заключенный 15.06.2019 между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 транспортное средство Volvos40, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак < № > регион.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате основного долга и неустойки за не исполнение договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 15.06.2019 в общей сумме 320 000, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 700,00 руб.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.10.2020

Судья Г.А. Ткач