Решение № 2-1050/2017 2-1050/2017~М-653/2017 М-653/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1050/2017

К делу №2-1050/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование требований, что заочным решением Тихорецкого городского суда от 31.08.2015г. с К.А., К.Ю. в пользу ОАО Коммерческий банк «Кедр» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 13 137 098,12 рублей и обращено взыскание на заложенное К.Ю. имущество. 22.06.2016г. между правопреемником ОАО коммерческий банк «Кедр» - ПАО «Бинбанк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований), по которому все права требования исполнения обязательства, возникшего из вышеуказанного решения перешли к истцу.

Определением Тихорецкого городского суда от 30.09.2016г. произведена замена стороны взыскателя в исполнительных производствах, возбужденных на основании заочного решения Тихорецкого городского суда от 31.08.2015г, на ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.11.2016г. утверждено мировое соглашение, по которому К.А., К.Ю., ФИО2 передают ФИО1 в собственность в качестве погашения обязательств свое имущество, в том числе помещение площадью 187 кв.м, кадастровый номер № по ул.<адрес> в г.Геленджике.

Однако определением Геленджикского городского суда от 09.02.2015г. наложен арест на вышеуказанное недвижимое имущество.

В связи с этим просит суд освободить от ареста недвижимое имущество - помещение с кадастровым номером № по ул. <адрес> в г.Геленджике.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным основаниям.

Представитель ФИО2 иск признал.

Представитель Администрации МО город-курорт Геленджик с исковыми требованиями не согласен, полагая, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

3-е лицо - судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагает исковые требования на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ предусматривает, что целью обращения лица в суд является защита его нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления N 10/22).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 ГК РФ).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 23 апреля 2015г. установлено, что на земельном участке площадью 720 кв.м. с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам (в том числе ФИО2 – 6/100 долей, К.Ю. -31/100 доли) расположен 4-этажный многоквартирный (16 квартир) дом.

Многоквартирный дом возведен без получения разрешения, завершен строительством и эксплуатируется (заселен) без оформления соответствующих документов по вводу в эксплуатацию. За ответчиками зарегистрировано право собственности на квартиры и нежилые помещения в доме, в том числе за К.Ю. - на нежилое помещение площадью 72,5 кв.м. с кадастровым номером № в цокольном этаже по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> и нежилое помещение площадью 187 кв.м. с кадастровым номером № в цокольном этаже по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>.

Суд запретил ответчикам, в том числе К.Ю., а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию многоквартирного дома (в том числе квартир, нежилых помещений в нем) до получения в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию в качестве многоквартирного дома.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением того же суда от 09 февраля 2015г, включая арест на многоквартирный дом и квартиры (помещения) в нем, запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять действия по регистрации прав на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, либо сделок с ними, сохранены до исполнения решения суда.

До настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено.

Суд считает, что истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему спорного имущества – нежилого помещения с кадастровым номером №.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу статей 128, 129, 222 ГК РФ, самовольная постройка - помещение площадью 187 кв.м. с кадастровым номером № в цокольном этаже по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> в гражданский оборот не введена и не может в нем участвовать: с ней нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на нее не может быть установлено и зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принадлежащие собственнику права у истца не возникли, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья