Решение № 2-343/2017 2-343/2017~М-127/2017 М-127/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-343/2017

Дело №2-343/2017


Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи И.В. Ильичевой,

при секретаре А.Д. Ерунове,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Саров о сохранении перепланировки и переустройства квартиры,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Квартира расположена в многоквартирном доме. Управляющей компанией является МУП «Центр ЖКХ».

Истцом проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: демонтирована гипсобетонная перегородка между туалетом и прихожей; установлена на новом месте каркасная перегородка между туалетом и прихожей; в туалете, площадь которого увеличилась в связи с переносом перегородки, устроена гидроизоляция в конструкции пола; осуществлен перенос газовой плиты гибкими подводками с установкой вытяжного зонта над плитой и подключением его к существующему каналу естественной вентиляции воздуховодом; перенесен умывальник на кухне и подключен к существующим коммуникациям гибкими подводками

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры не изменилась, а жилая площадь изменилась с 31,7 кв.м. до 31,6 кв.м.

Выполнение работ по перепланировке и переустройству подтверждается техническим паспортом, составленным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости -Федеральное БТИ» по состоянию на ****.

Согласно проекту перепланировки инв. №, подготовленного ООО «Саровское проектное бюро», состояние квартиры после перепланировки и переустройства не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Проект был согласован представителем МУП «Центр ЖКХ».

После окончания работ по перепланировке и переустройству квартиры, истец обратился в Администрацию города Саров за получением разрешения на перепланировку и переустройство. Однако ему было разъяснено, что сохранение квартиры в состоянии после перепланировки и переустройства возможно только на основании решения суда.

Истец просит сохранить перепланировку и переустройство однокомнатной квартиры, кадастровый по адресу: ..., согласно которой, демонтирована гипсобетонная перегородка между туалетом и прихожей; установлена на новом месте каркасная перегородка между туалетом и прихожей; в туалете, площадь которого увеличилась в связи с переносом перегородки, устроена гидроизоляция в конструкции пола; осуществлен перенос газовой плиты гибкими подводками с установкой вытяжного зонта над плитой и подключением его к существующему каналу естественной вентиляции воздуховодом; перенесен умывальник на кухне и подключен к существующим коммуникациям гибкими подводками. В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры не изменилась, а жилая площадь изменилась с 31,7 кв.м. до 31,6 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Саров в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика не возражает в удовлетворении заявленных требований, гражданское дело просит рассмотреть в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица МУП «Центр ЖКХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, также просит рассмотреть судебное заседание без участия своего представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1,4 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности истцам ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По объяснениям истца в указанном жилом помещении произведена перепланировка, а именно: демонтирована гипсобетонная перегородка между туалетом и прихожей; установлена на новом месте каркасная перегородка между туалетом и прихожей; в туалете, площадь которого увеличилась в связи с переносом перегородки, устроена гидроизоляция в конструкции пола; осуществлен перенос газовой плиты гибкими подводками с установкой вытяжного зонта над плитой и подключением его к существующему каналу естественной вентиляции воздуховодом; перенесен умывальник на кухне и подключен к существующим коммуникациям гибкими подводками. В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры не изменилась, а жилая площадь изменилась с 31,7 кв.м. до 31,6 кв.м.

Согласно проекту перепланировки, подготовленного ООО «Саровское проектное бюро» и согласованному с МУП «Центр ЖКХ», технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют нормам в области защиты населения и территории от чрезвычайной ситуации, охраны окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, экологической и пожарной безопасности, охраны труда в строительстве, а также требованиям государственных стандартов, действующий на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении всех мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами.

Ответчик Администрация города Саров не возражает в удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка и переустройство спорной квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает их права и законные интересы, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: ..., согласно которой, демонтирована гипсобетонная перегородка между туалетом и прихожей; установлена на новом месте каркасная перегородка между туалетом и прихожей; в туалете, площадь которого увеличилась в связи с переносом перегородки, устроена гидроизоляция в конструкции пола; осуществлен перенос газовой плиты гибкими подводками с установкой вытяжного зонта над плитой и подключением его к существующему каналу естественной вентиляции воздуховодом; перенесен умывальник на кухне и подключен к существующим коммуникациям гибкими подводками. В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры не изменилась, а жилая площадь изменилась с 31,7 кв.м. до 31,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 февраля 2017 года.

Судья И.В. Ильичева