Приговор № 1-191/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-191/2020

Дело № 1-191/2020

37RS0005-01-2020-001946-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 23 сентября 2020 года

Ивановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савина А.Г., с участием прокурора Рындиной К.А., подсудимого ФИО1, защитника Ефимова М.Е., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Редькиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, 2-1 <...>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего 3 малолетних детей, официально нетрудоустроенного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился у автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, д. Бухарово, <адрес> А.

В этот момент, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение указанной автомойки.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь у автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, д. Бухарово, <адрес>А, осведомленный о месте хранения денежных средств, о наличии камер видеонаблюдения, с целью избежания уголовной ответственности, надел на голову капюшон куртки. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к заднему фасаду помещения автомойки, приставил к стене под окном, расположенном на уровне 2 этажа, деревянный стол, на стол установил боковой стороной деревянный поддон (паллет), которые он обнаружил на территории, прилегающей к автомойке, затем поднялся по созданной им конструкции к окну, расположенному на уровне второго этажа, где при помощи, найденного им камня разбил стекло, через которое незаконно проник в помещение автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, д. Бухарово, <адрес>А.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший №1, ФИО1, прошел через незапертые двери в комнату администратора, и в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ без разрешения и вопреки воли собственника ИП Потерпевший №1, с целью совершения хищения принадлежащих ей денежных средств, руководствуясь корыстным мотивом, из комнаты администратора в помещении автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, д. Бухарово, <адрес>А, тайно похитил денежные средства в размере 5 860 рублей, находящиеся в металлическом ящике, установленном на тумбочке под столом администратора.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 в период времени с 22 часа 00 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул помещение автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, д. Бухарово, <адрес>А, пройдя 50 метров от указанной автомойки в сторону лесного массива, действуя в рамках возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащего ИП Потерпевший №1 и будучи осведомленным о том, каким образом открывается металлический ящик, рукой нажал на кнопку- рычаг, открыл ящик и тайно похитил денежные средства в размере 5 860 рублей, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил ИП Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 860 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал и отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашались показания ФИО1 в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ

Подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, проходя мимо автомойки в д. Бухарово, в которой он ранее работал, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в помещение автомойки и похитить деньги, о наличии которых он знал по опыту своей работы в этой автомойке. Несмотря на то, что автомойка ставится на сигнализацию, он подошел к окну бокса и камнем его разбил. Оказавшись внутри он прошел в администраторскую, взял из-под стойки металлический ящик для денег и вместе с ним вышел в сторону лесного массива, где открыл его, обнаружил около 6000 рублей, которые взял себе. Деньги потратил на собственные нужды. Около 12 часов следующего дня к нему приехали сотрудники полиции и он сознался в совершении преступления. ( 1 том л.д. 138-141)

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого он показал, что в 22 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к помещению автомойки, при помощи стола и поддона он поднялся к окну на уровне второго этажа и камнем разбил окно, порезав себе палец. Поскольку он ранее там работал, то он хорошо ориентировался внутри здания и, зная, что установлены камеры наблюдения, надел на голову капюшон, чтобы его не было видно. Похитив металлический ящик с денежными средствами, он прошел около 50 метров, где его открыл, деньги похитил, а ящик выбросил. Он согласен, что в ящике находилось 5860 рублей. Причиненный вред обязуется возместить. В содеянном он раскаивается. ( 1 том л.д. 155-158)

Обвиняемый ФИО1, показал, что вину он признает и подтверждает показания данные ранее ( 1 том л.д. 164-166).

После оглашенных показаний ФИО1 показал, что показания он подтверждает. Событие изложено в обвинении правильно, он его не оспаривает. Заявление и проверку показаний на месте он подтверждает. Ранее он также похищал имущество у потерпевшей. Мер к возмещению ущерба им не предпринимались. Исковые требования он признает. Хронических заболеваний не имеет. У него и его девушки есть дети. В содеянном он раскаивается. Принес извинения перед потерпевшей. Он был в средней степени опьянения, полагает, что алкоголь не повлиял на его поведение. Ему нужны были деньги.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующим.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут ей позвонила администратор Свидетель №1 и сообщила, что закрывается касса и в ней 5860 рублей. 5 июня в 8 часов 5 минут ей позвонил мойщик и сообщил, что на мойке произошла кража, украден ящик, разбито стекло, открыты ворота. По приезду она просмотрела видео и узнала по походке ФИО2, который ранее там работал в 2017-2019 годах. Она привезла ксерокопию его паспорта и вызвала полицию. В нерабочее время доступ к администраторской закрыт. Мойка снабжена камерами. Выручка хранится на кассе в закрытом железном ящике, а ящик находится под барной стойкой на тумбочке. Она по записи увидела, как ФИО2 зашел в администраторскую в куртке и кепке. Он подлез под стойку, вылез с ящиком и вышел через ворота. Сигнализация у них имеется, но в этот день сигнал на пульт не поступал. Окно было повреждено. Ущерб причинен в размере 5860 рублей. Ранее ФИО2 во время работы также воровал деньги, но они эти вопросы решали мирно, он все возмещал. Долговые обязательства между ними отсутствовали. О том, что ящик находится под барной стойкой, знали все работники. Ящик возвращен, деньги нет. Ящик был обнаружен в лесу недалеко от мойки. ФИО2 принес извинения.

Судом оглашались показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №4 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает на мойке в должности администратора. При закрытии мойки ДД.ММ.ГГГГ в кассе находилась выручка 5860 рублей, которые хранились в металлическом ящике. В 18 часов 45 минут она закрыла двери, поставила объект на сигнализацию. На следующий день утром она узнала, что был похищен ящик с деньгами. ( 1 том л.д. 35-36)

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он ушел из мойки около 19 часов. Перед этим он на мойке видел своего знакомого Свидетель №3, который пришел с ФИО2. Он знал о том, что ФИО2 ранее работал на мойке и подворовывал деньги из кассы. На следующий день около 8 часов 5 минут он обнаружил, что открыты задние ворота,, разбито стекло, похищена касса. Около 10 часов ему позвонил ФИО2 и интересовался, что случилось на мойке, вызвали ли полицию, опознали ли его по камерам. ( 1 том л.д. 38-39)

Свидетель ФИО3 показала, что со слов сына она узнала, что он в июне обокрал автомойку. ( 1 том л.д. 45-48)

Свидетель Свидетель №4 показала, что она проживет с ФИО1 и двумя ее малолетними детьми. Он занимается их воспитанием,, материально их обеспечивает. Она беременна от ФИО2. Также у ФИО2 имеется свой малолетний ребенок, который проживет с матерью и о котором он заботится. ФИО2 характеризует с положительной стороны. С его слов она знает, что он совершил кражу по причине нехватки денег. ( 1 том л.д. 51-53)

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Сообщением о краже на автомойке в <адрес>. ( 1 том л.д. 7)

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о краже ящика для денег с деньгами в размере 5860 рублей. ( 1 том л.д. 8)

Протоколом осмотра помещения автомойки, расположенной <адрес>, д. Бухарово, <адрес>А, которым установлено отсутствие ящика для денег, разбитие окна, нахождение следов красно-бурого цвета на подоконнике поврежденного окна. При осмотре лесного массива обнаружен в 50 метрах от здания металлический ящик для денег. При осмотре ящика на нем обнаружено вещество красно-бурого цвета. При визуальном осмотре территории вокруг здания обнаружены следы подошв обуви, которые откопированы на темную дактилопленку. Все предметы изъяты ( 1 том л.д. 9-14)

Справкой о стоимости ущерба в размере 5860 рублей ( 1 том л.д. 23, 24)

Свидетельством о регистрации автомойки по адресу <адрес>, д. Бухарово, <адрес> и выпиской из ЕГРИП ( 1 том л.д. 25-29)

Осмотром металлического ящика с ячейками ( 1 том л.д. 54-58), который приобщен в качестве вещественного доказательства ( 1 том л.д. 59)

Протоколом выемки обуви у ФИО2 ( 1 том л.д. 62-66)

Протоколом выемки диска с видеозаписью ( 1 том л.д. 68-72), который осмотрен ( 1 том л.д. 73-78 ) и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу ( 1 том л.д. 117 ) Согласно осмотру видеозаписи с участием ФИО2 он подтвердил свое нахождение на автомойке ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:59:24 до 22:59:42, тогда когда им была совершена кража ящика.

Заключением трассологической экспертизы, согласно выводам которой рисунок подошв обуви, изъятых у ФИО2, и рисунок, отобразившийся в следах подошв обуви, имеют одну групповую принадлежность. ( 1 том л.д. 91-94)

Протоколом изъятия образцов крови у ФИО1 ( 1 том л.д. 104)

Заключением биологической экспертизы, согласно выводам которой образцы крови, изъятой с места происшествия и кровь ФИО1 совпадают по групповой принадлежности, что не исключает ее происхождение от ФИО1 ( 1 том л.д. 108-109)

Протоколом осмотра изъятых с места происшествия объектов и предметов, обуви ФИО1 ( 1 том л.д. 111-116), которые приобщены в качестве вещественных доказательств по делу ( 1 том л.д. 117)

Протоколом освидетельствования ФИО1, у которого на правой ладони руки в районе двух пальцев обнаружена рана со следами красно-бурого цвета ( 1 том л.д. 121-124)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1,, в ходе которой ФИО1, согласился показать на месте обстоятельства совершения им преступления. ( 1 том л.д. 142-151)

Сведениями о постановке объекта на сигнализацию в 18.43 ДД.ММ.ГГГГ и снятие его с охраны в 8 часов 4 минуты ДД.ММ.ГГГГ. ( 1 том л.д. 170)

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Суд, анализируя и оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого. Собранные доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Событие преступления установлено из собранных по делу доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Суд признает доказанным, что ФИО1 совершена кража, исходя из характера, способа хищения, скрытности его действий при обстоятельствах указанных в приговоре.

Событие преступления установлено из показаний потерпевшей, свидетелей, заключении экспертиз, показаний ФИО1, иных доказательств, связанных с обнаружением, закреплением, изъятием вещественных доказательств и оформлением соответствующих документов, содержащих сведения, имеющие значение для установления события преступления. Указанные доказательства дополняют и согласуются друг с другом. Оснований к оговору подсудимого потерпевшей, свидетелями суд не усматривает, как и не усматривает причин к самооговору.

Корыстная цель подтверждается изъятием не принадлежащих подсудимому денежных средств, для наживы с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Суд соглашается с размером хищения, полагая, что в результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб в общей сумме в размере 5 860 рублей.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение. Обособленное строение, в котором расположена автомойка, откуда было похищено имущество, обладает всеми признаками помещения и предназначено, в том числе и для хранения и размещения материальных ценностей. Проникновение в автомойку совершено в отсутствии согласия собственника и против его воли. Умысел на хищение у ФИО1 возник до проникновения в указанное помещение.

Таким образом, суд, соглашаясь с квалификацией предложенной стороной обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет регистрацию в <адрес>, проживает в <адрес> с Свидетель №4 и ее детьми, не судим, в браке не состоит, на учете у психиатра, нарколога, в ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ», ОБУЗ «ОПТД» не состоит, в армии не служил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

<данные изъяты>

Суд соглашается с заключением комиссии врачей – психиатров и полагает, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о совершении настоящего преступления ( 1 том л.д. 125), что расценивается судом как добровольное сообщение о совершенном преступлении.

ФИО1 принес извинения потерпевшей, вину признал, участвовал в проверке показаний на месте, при осмотре диска с видеозаписью.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, публичное извинение перед потерпевшей, наличие малолетних детей и беременность сожительницы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Исходя их предъявленного обвинения, мотивом совершения преступления явилась корысть, связанная с нехваткой денег у подсудимого. Сам факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что он потерял контроль над своим поведением или состояние опьянения изменило его привычное поведение.

В силу ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер содеянного и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Иными мерами государственного принуждения не будут достигнуты цели наказания. С учетом обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого суд полагает, что имеются основания для применения ст. 73 УК РФ. Суд постановляет считать назначенное наказание условным с установлением ФИО1 испытательного срока с возложением на условно осужденного ряда обязанностей, при добросовестном исполнении которых осужденный докажет свое исправление.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора, учитывая сведения о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде без изменения до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшей Потерпевший №1. на сумму 5860 рублей, и принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением и заявленными исковыми требованиями, вину признал в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 5 860 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ, при этом металлический ящик необходимо оставить потерпевшей, гипсовый слепок, ТДП №, ватные тампоны на палочке, марлевый фрагмент следует уничтожить, диск с видеозаписью хранить в материалах дела, кроссовки ФИО1 выдать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б » ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности :

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного ;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного не реже 2 раз в месяц в дни, определенные этим органом ;

- пройти курс лечения от алкоголизма;

- находиться по месту постоянного жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с выполнением осужденным трудовой функции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5860 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический ящик оставить потерпевшей Потерпевший №1, гипсовый слепок, ТДП №, ватные тампоны на палочке, марлевый фрагмент уничтожить, диск с видеозаписью хранить в материалах дела, кроссовки ФИО1 выдать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление

Судья А.Г. Савин