Решение № 2-256/2020 2-256/2020~М-236/2020 М-236/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-256/2020

Дело № 2-256/2020

УИД 16RS0016-01-2020-000790-37


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Гаязова,

при секретаре Г.З.Вафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, распределении судебных расходов, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № о частичном удовлетворении заявления ФИО2, взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 46600 рублей. САО «ВСК» считает указанное решение незаконным, так как оно вынесено, по его мнению, с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы заявителя. В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего вследствие неправомерных действий ФИО3, управляющего транспортным средством KIA Rio, государственный номер №, был причинен вред транспортному средству KIA Rio, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 на праве собственности. Согласно представленного извещения о ДТП, событие от ДД.ММ.ГГГГ оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО СК «Стерх» по договору ОСАГО серии МММ №, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признало случай страховым, уведомило ФИО2 о выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Центр кузовного ремонта – 2». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о смене формы страхового возмещения ввиду расположения СТОА от места проживания более 50 км, об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 43090 рублей 00 копеек и о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек. Затем повторно обратился с вышеуказанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ. В обоих случаях 04 марта 2020 года и 07 июля 2020 года САО «ВСК» уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований. Просит исковое заявление удовлетворить.

САО «ВСК», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо ФИО2 исковые требования не признал.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив доводы искового заявления, возражения заинтересованного лица, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего вследствие неправомерных действий ФИО3, управляющего транспортным средством KIA Rio, государственный номер <***>, был причинен вред транспортному средству KIA Rio, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 на праве собственности. Согласно представленного извещения о ДТП, событие от ДД.ММ.ГГГГ оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО СК «Стерх» по договору ОСАГО серии МММ №, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признало случай страховым, уведомило ФИО2 о выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Центр кузовного ремонта – 2».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о смене формы страхового возмещения ввиду расположения СТОА от места проживания более 50 км, об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 43090 рублей 00 копеек и о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек, в обоснование заявленных требований заявитель приложил к заявлению экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Затем повторно обратился с вышеуказанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ. В обоих случаях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № требование ФИО2 удовлетворено частично и с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 46600 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от 20.08.2020 1219-К, по экспертизе, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA Rio, государственный номер <***>, без учета износа составляет 67000 рублей, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составляет 46600 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 указано, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно пункту 15.2 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина;

Как усматривается из направления на ремонт №, транспортное средство направлюсь на СТО ООО «Центр кузовного ремонта – 2», расположенное в <адрес> (л.д. 78).

Согласно паспортных данных ФИО2 местом его регистрации является <адрес>.

Таким образом, от места жительства потерпевшего до предложенной САО "ВСК" станции технического обслуживания больше 50 км, а именно 110 км, что не отвечает критерию доступности.

Таким образом, судом с бесспорностью установлено, что выданное страховщиком направление не отвечает критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, установленного Законом об ОСАГО.

При установленных обстоятельствах суд находит решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, распределении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Камско-Устьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья: Р.Г. Гаязов